Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2004 N Ф09-5407/04-АК по делу N А07-18371/04 Для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 декабря 2004 года Дело N Ф09-5407/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ на решение от 25.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18371/04.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

ООО “Виктория“ обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 11.06.2004 N 24-а и требований N 2767, N 152.

Решением от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 НК РФ.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району проведена выездная налоговая проверка ООО “Виктория“ по вопросу соблюдения налогового законодательства по уплате налога на игорный бизнес за 2003, 2004 годы, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного четырехстороннего игрового автомата - АИД0403РЭ, в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.

По результатам проверки принято решение от 11.06.2004 N 24-а о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной по ст. 122, п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 168600 руб., доначислении налога на игорный бизнес и пени в общей сумме 174745,81 руб., требованиями от 18.06.2004 N 2767, N 152 обществу предложено уплатить налог и пени, а также налоговые санкции.

Считая вынесенное решение и требования незаконными, ООО “Виктория“ обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ
и доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО “Виктория“ зарегистрировало объекты игорного бизнеса в ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району в надлежащем порядке. Из технической документации следует, что каждый игровой автомат АИД0403РЭ представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что обществом правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пени.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18371/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.