Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.1999 N КА-А40/3539-99 по делу N А40-26391/99-90-412 Невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3539-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Нагорной Э.Н., Егоровой Т.А., при участии в заседании представителей сторон: НОУ Школа “Лицей “Троице-Лыково“ (А. - дов. от 16.06.99 б/н), ГНИ N 34 СЗАО г. Москвы (Б. - дов. от 27.09.99 N 02-11/15147), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИ N 34 СЗАО г. Москвы на решение от 09.08.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26391/99-90-412, судья Петров И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция N 34 СЗАО г. Москвы
обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения Школа “Лицей “Троице-Лыково“ (далее - Школа) 11408,5 руб. налоговых санкций по решению N 46/3 от 29.04.99 по акту выездной налоговой проверки от 16.04.99 N 46/3.

Решением от 09.08.99 Арбитражный суд г. Москвы, со ссылкой на ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ и п. 3 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования налогового органа удовлетворил в части взыскания 227 руб. 60 коп. В остальном в иске отказано.

Законность решения и постановления арбитражного суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой последний, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт изменить, отменив его в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Школы штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог - 6153,3 руб. и штрафа в сумме 27 руб. 60 коп. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию подоходного налога, иск в этой части удовлетворить.

В остальном судебный акт не обжалуется.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В части взыскания с ответчика штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог 6133 руб. 30 коп. судом кассационной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.99 по делу N А40-19993/99-107-5 решение истца от 29.04.99 N 46/3 признано недействительным в части взыскания с ответчика суммы заниженного налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пени и
штрафных санкций (п. 1 решения ГНИ).

Поскольку решение от 08.07.99 вступило в законную силу, оно, в соответствии со ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования Госналогинспекции о взыскании штрафа в размере 6133 руб. 30 коп. неправомерны и оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется.

Применяя ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, арбитражный суд не учел следующего.

Санкция за нарушение налогового законодательства, установленная ст. 22 Закона, включает в себя не только взыскание штрафа в размере 10% от суммы, подлежащей взысканию, но и 100% суммы не удержанного и не перечисленного налоговым агентом подоходного налога, что по своим размерам значительно больше, чем 20-процентный штраф, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частичное применение ответственности, установленной ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, т.е. только в виде взыскания 10-процентного штрафа, является неправильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 20% штрафа подлежали удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит довзысканию 27 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 1999 года изменить.

Взыскать с НОУ “Лицей “Троице-Лыково“ штраф в сумме 27 рублей 60 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.