Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.1999 N КА-А40/3508-99 Возможность обжалования определения арбитражного суда об отклонении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ни Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни федеральным законом не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3508-99

(извлечение)

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 1999 г. Европейскому Банку реконструкции и развития отказано в принятии апелляционной жалобы на определение суда от 18 августа 1999 г. об отклонении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ТОО “СРАП Запсибинвест“.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы, суд исходил из того, что определение об отклонении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего не подлежит обжалованию.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Европейский Банк реконструкции и развития настаивает на отмене судебного
акта, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. ст. 185, 187 ГК РФ обжалуемые определения подлежат рассмотрению в суде.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и соблюдения процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно п. 3 ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отклонении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ни ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни федеральным законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно, с соблюдением требований закона отказала в принятии апелляционной жалобы. Оснований к отмене определения апелляционной инстанции нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 1999 г. по делу N А40-6192/98-86-27Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.