Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.1999 N КГ-А40/3513-99 Суд правомерно отказал в иске о расторжении договора банковского вклада, т.к. истец не доказал факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 1999 г. Дело N КГ-А40/3513-99

(извлечение)

Иск заявлен Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства (ФФПМП) к Акционерному коммерческому банку “СБС-АГРО“ (АКБ “СБС-АГРО“) о расторжении договора банковского вклада от 17 марта 1997 года N Б-36/001 и о возврате 13530450 руб. суммы вклада с процентами (л. д. 3 - 4).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 1999 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор банковского вклада N Б-36/001 со сроком возврата вклада 17 марта 2002 года, что договор не предусматривает
способы обеспечения банком возврата вклада, п. 2 ст. 840 ГК РФ не подлежит расширительному толкованию, что истец не доказал факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (л. д. 32).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец (с учетом внесенных в судебном заседании уточнений) просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральными законами “О банках и банковской деятельности“ и “О Центральном банке Российской Федерации“ в целях обеспечения финансовой надежности каждая кредитная организация должна иметь обязательные резервы, депонированные в Банке России, который определяет их норматив и порядок формирования, что приказом Банка России от 30 марта 1996 года N 02-77 по срочным обязательствам от 91 дня и более такой норматив установлен в размере 10 процентов, что Банк России перечислил средства обязательных резервов АКБ “СБС-АГРО“ на корреспондентский счет Сбербанка России для исполнения переданных обязательств по вкладам, в связи с чем предусмотренные законом обязанности по обеспечению возврата вкладов являются неисполненными ввиду утраты депонированных резервов и условия обеспечения возврата вклада ФФПМП существенно ухудшились. Истец ссылается также на неприменение судом п. 4 ст. 840 ГК РФ (л. д. 36 - 37).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие
значение для дела, правильно применила нормы материального права, регламентирующие расторжение договора, а также отношения по банковскому вкладу.

Первая инстанция обоснованно исходила из того, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, а также указанных в п. 4 ст. 840 ГК РФ оснований возникновения у вкладчика права потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты процентов на нее и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 1999 года по делу N А40-26432/99-58-308 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.