Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.1999 N КА-А40/3389-99 по делу N А40-11218/99-76-137 По предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения налогом на прибыль и НДС принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3389-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Муриной О.Л., судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: М.Ш. - дов. в деле; от ответчика: Д. - дов. от 15.04.99 N 02-15/1391, М.В. - дов. от 02.03.99 N 02-15/743, рассмотрев в заседании кассационную жалобу инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы на решение от 25.05.99 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.07.99 по делу N А40-11218/99-76-137, судьи Михайлова Г.Н., Карпова Г.А.,
Панфилова Г.Е., Ласкин Л.В., Кофанова И.Н., Стрельцова Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Закрытым акционерным обществом “АКОС-30“ к Государственной налоговой инспекции N 22 ЮВАО г. Москвы (Инспекции МНС РФ N 22) о признании частично недействительным решения от 18.12.98 N 561-98.

Решением от 25.05.99 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.07.99, исковые требования истца удовлетворены в части взыскания недоимок и соответствующих финансовых санкций в части реализации услуг по ценам ниже фактической себестоимости и в части взыскания пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 11927 руб. В остальной части иска отказано.

Инспекция МНС РФ N 22 ЮВАО г. Москвы в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ.

Согласно материалам дела ГНИ N 22 проверена проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО “АКОС-30“. По результатам проверки составлен акт от 24.11.98 и вынесено решение N 561-98 от 18.12.98.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд сослался на то, что истец в проверяемом периоде осуществлял реализацию транспортных услуг по рыночным ценам, сложившимся на момент реализации, что подтверждается представленными первичными документами; информация о сложившихся рыночных ценах поступила к ним из устных источников.

Судебные акты по делу являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившиеся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости.

Аналогичное положение содержится и в
п. 5 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что истец осуществлял реализацию транспортных услуг по рыночным ценам, которые сложились на момент реализации.

Представитель истца пояснил, что представленные налоговым органом справки ООО “Радиотранс“ и ЗАО “Синако“ не могут служить доказательством его доводов о том, что истец осуществлял реализацию своих услуг по ценам ниже рыночных, т.к. указанные предприятия осуществляли перевозки грузов многотоннажными автомобилями, что не может быть сопоставимо со стоимостью машиносмены грузоперевозки малотоннажными автомобилями истца. Данный довод истца ответчиком не опровергнут.

Доводы ГНИ N 22, приведенные в кассационной жалобе, являются не обоснованными, т.к. ответчик сравнивает стоимость машино-дня истца со стоимостью машино-дня самого истца с учетом и без учета налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что законодательство по бухгалтерскому учету не предусматривает в качестве первичного бухгалтерского документа справку о рыночных ценах и не предусматривает отражение этих рыночных цен на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В данном случае ответчик не доказал обстоятельства, изложенные им в акте проверки.

В силу изложенного нет оснований для отмены судебных актов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.99 и постановление от 26.07.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11218/99-76-137 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.