Определение ФАС Московского округа от 13.10.1999 N КГ-А40/2873-99 По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 1999 г. Дело N КГ-А40/2873-99
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии от ответчика - Г. - руководитель предприятия - устав от 17.01.99, ходатайство Товарищества с ограниченной ответственностью “Форест-Г“ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 10.03.99 и постановление от 02.07.99 по делу N А40-1763/99-5-27 Арбитражного суда г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Вятско-Полянский маслодельный завод“ обратилось в суд с иском к ТОО “Форест-Г“ о взыскании задолженности в сумме 214592 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.99 по делу N А40-1763/99-5-27, оставленным без изменения постановлением того же суда от 02.07.99, указанная сумма долга с ответчика взыскана. ТОО “Форест-Г“ просит об отмене состоявшихся по делу решений, вынесении нового об отказе в иске, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по жалобе.
В судебном заседании кассационной инстанции руководитель ТОО “Форест-Г“ поддержал ходатайство по причине длительного отсутствия и нахождения вне места расположения общества, истец просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью представителя. Ходатайство отклонено определением суда.
Обсудив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд не находит его подлежащим удовлетворению.
Из протокола судебного заседания 02.07.99 следует, что представители ответчика принимали участие в разбирательстве апелляционной жалобы.
Заявитель мотивирует пропуск срока на подачу кассационной жалобы возвратом первоначально поданной жалобы окружным судом определением от 20.08.99 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Возвращение кассационной жалобы, поданной с нарушением нормы ч. 2 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить основанием к подаче повторной жалобы за пределами установленного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности подать кассационную жалобу с соблюдением порядка, определенного положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, заявителем не приведено.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 99, 118, 140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ТОО “Форест-Г“ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 10.03.99 и постановление от 02.07.99 по делу N А40-1763/99-5-27 Арбитражного суда г. Москвы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.