Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.10.1999 N КА-А41/3296-99 Законом не предусмотрена возможность обжалования судебного акта, которым был утвержден размер вознаграждения конкурсного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 октября 1999 г. Дело N КА-А41/3296-99

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области по заявлению Орловой И.В. и Комолева И.В. определением от 27.11.98 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) КБ “Химкомбинат“ и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением от 12.07.99 вместо отстраненного временного управляющего Бондаренко М.Г. назначен новый конкурсный управляющий Задир О.Г. с утвержденным размером вознаграждения 6000 рублей в месяц.

Данное определение было обжаловано в апелляционном порядке конкурсным кредитором Орловой И.В. Определением от 23.08.99 апелляционная инстанция Арбитражного суда Московской области отказала в принятии поданной жалобы. При этом суд
указал, что Законом не предусмотрена возможность обжалования судебного акта, которым был утвержден размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным определением, конкурсные кредиторы Орлова И.В. и Комолев И.В. подали кассационную жалобу на предмет его отмены как противоречащий п. 1 ст. 99 и п. 4 ст. 72 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отзыв на жалобу не поступал.

В судебном заседании заявители жалобы настаивали на ее рассмотрении по существу изложенных в ней доводов и отмене обжалуемого определения суда в части установления размера вознаграждения.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу, выслушав доводы заявителей, проверив материалы дела и правильность применения в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норм права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определения суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 22 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает порядок и условия установления, утверждения и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Возможность обжалования определения суда на предмет утверждения или изменения размера вознаграждения, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом судом, законом не предусмотрена.

Ссылка заявителей на п. 1 ст. 99, п. 4 ст. 72 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не принимается во внимание, т.к. не имеет прямого отношения к предмету рассмотрения. Нормы права, указанные в жалобе заявителями, устанавливают общее правило назначения конкурсного внешнего управляющего, не регламентируя размера вознаграждения арбитражному
управляющему за выполнение своих полномочий.

Оснований, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения не усматривается, в удовлетворении жалобы отказывается.

В силу ст. 4 Закона о государственной пошлине РФ, ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда об отказе в принятии апелляционной жалобы государственной пошлиной не оплачиваются. Поэтому ходатайство об отсрочке или рассрочке ее уплаты не рассматривается как беспредметное.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23 августа 1999 года по делу N А41-К1-11685/98 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.