Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.10.1999 N КА-А40/3246-99 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части выделения земельного участка другому лицу, т.к. оспоренный акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3246-99

(извлечение)

Распоряжением Префекта Центрального округа г. Москвы от 03.06.99 N 939-р МКЗ установлено право пользования земельным участком площадью около 0,45 га во владении 15 по ул. М. Дмитровка Потребительскому жилищному кооперативу - кондоминиуму “Чайка“ на условиях аренды для использования территории и эксплуатации жилых и нежилых помещений здания.

ЗАО “Моспромстрой“ предъявило иск к Префектуре ЦАО г. Москвы, с привлечением в качестве третьего лица ТСЖ-К “Чайка“, о признании недействительным данного распоряжения в части выделения ПЖКК “Чайка“ земельного участка площадью 250 кв.
м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.10.98, в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.98 эти судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица был привлечен Московский земельный комитет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.99 в иске было отказано, но постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.99 оно было отменено, а дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ЗАО “Моспромстрой“ уточнило исковые требования и просило признать Распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 03.06.96 N 939-р МКЗ недействительным в той части, в которой оно допускает изъятие выделенного истцу земельного участка для строительства пристройки к зданию во владении 21/18 по ул. М. Дмитровка и передаче его ПЖКК “Чайка“ (ТСЖ-К “Чайка“).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.08.99, в иске отказано, т.к. оспоренное распоряжение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО “Моспромстрой“.

В кассационной жалобе ЗАО “Моспромстрой“ просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд не дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и не выполнил в полном объеме указаний суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика и третьего лица - ТСЖ-К “Чайка“ просили оставить ее без удовлетворения как необоснованную.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель Москомзема в арбитражный суд не
явился.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 03.06.99 и постановления от 02.08.99 Арбитражного суда г. Москвы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, выполнив указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

При этом арбитражный суд установил, что отвод земельного участка площадью около 0,5 га под строительство жилого дома был произведен КГБ СССР в 1986 году.

Потребительский жилищный кооператив - кондоминиум “Чайка“, а в дальнейшем Товарищество собственников жилья - кондоминиум “Чайка“ создан собственниками жилья, проживающими в д. 15 по ул. М. Дмитровка г. Москвы.

Оспоренным распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы ему было установлено право пользования земельным участком 0,45 га по указанному адресу и заключен договор аренды земли N М-01-00 6681 от 09.0996 сроком на 25 лет.

Границы участка были согласованы в установленном законодательством порядке, в том числе с соседними землепользователями.

Выделенный ТС ЖК “Чайка“ земельный участок соответствует разрешительной документации и действующему законодательству, является придомовой территорией.

Арбитражный суд установил также, что истец не представил доказательств, подтверждающих нарушения оспоренным распоряжением от 03.06.96 его прав и охраняемых законом интересов, т.к. с ним был заключен краткосрочный договор аренды соседнего земельного участка без наложения границ, а доводы истца о переходе к нему в установленном законом порядке прав и обязанностей от “Мосстройбанка“ на земельный участок предоставленный последнему по договору аренды на
срок с 23.01.95 по 28.02.96 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поэтому правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы же кассационной жалобы, которые сводятся к необоснованному утверждению о невыполнении указаний арбитражного суда кассационной инстанции и иной оценке доказательств, не ставящих под сомнение правомерность и обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.08.99 по делу N А40-4866/98-2-29 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.