Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.09.1999 N КГ-А40/3144-99 Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/3144-99

(извлечение)

Иск заявлен Акционерным обществом открытого типа “Московский автомобильный комбинат N 8“ (АООТ “МАК-8“) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от 1 августа 1994 года N 36/94 (т. 1, л. д. 2 - 7).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 ноября 1998 года признан недействительным (ничтожным) кредитный договор от 1 августа 1994 года, заключенный между АООТ “МАК-8“ и Сбербанком России (т. 2, л. д. 27 - 29).

Постановлением апелляционной инстанции того
же арбитражного суда от 21 января 1999 года решение от 24 ноября 1998 года оставлено без изменения (т. 2, л. д. 47 - 48).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 1999 года решение от 24 ноября 1998 года и апелляционное постановление от 21 января 1999 года изменены. Взыскано с АООТ “МАК-8“ в пользу Сбербанка России 603060 долларов США долга. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения (т. 2, л. д. 102 - 103).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 1999 года предоставлена АООТ “МАК-8“ отсрочка исполнения судебного акта на 6 месяцев с даты вынесения определения. Определение мотивировано тем, что АООТ “МАК-8“ представило доказательства отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, что истец документально подтвердил факт принятия им мер для изыскания возможности погашения долга, что должником принимаются меры для решения вопроса о погашении долга (т. 2, л. д. 140).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 29 июля 1999 года определение от 9 июня 1999 года оставлено без изменения (т. 3, л. д. 9).

В кассационной жалобе Сбербанк России просит определение от 9 июня 1999 года и апелляционное постановление от 29 июля 1999 года отменить и в отсрочке исполнения постановления кассационной инстанции от 22 марта 1999 года по делу N КГ-А40/624-99, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 205, 207 АПК РФ, так как АООТ “МАК-8“ имеет имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, и ответчик документально не подтвердил принятие реальных мер по исполнению судебного акта (т. 3, л. д. 10 - 12).

Давая объяснения в заседании
кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Сбербанка России, кассационная инстанция находит определение от 9 июня 1999 года и апелляционное постановление от 29 июня 1999 года подлежащими отмене и считает возможным принять новое решение по заявлению АООТ “МАК-8“ об отсрочке исполнения судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако первая и апелляционная инстанции не учли, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с постановлением кассационной инстанции от 22 марта 1999 года, возбуждено исполнительное производство. В силу ст. 18 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Ни первой, ни апелляционной инстанциями не указано, какие обстоятельства признаны ими препятствующими совершению исполнительных действий, а также на каких доказательствах основаны выводы об этих обстоятельствах.

Отсутствие денежных средств на банковских счетах не может быть отнесено к обстоятельствам, препятствующим совершению исполнительных действий, так как в силу ст. 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество,
принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На наличие у АООТ “МАК-8“ имущества указано в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, первая и апелляционная инстанции не учли, что с АООТ “МАК-8“ взыскивается в порядке применения последствий ничтожной сделки неосновательно приобретенное.

С учетом изложенного оснований для отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 1999 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 9 июня 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июля 1999 года по делу N А40-29571/98-24-431 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

В удовлетворении заявления АООТ “Московский автомобильный комбинат N 8“ об отсрочке исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 1999 года по делу N КГ-А40/624-99 (дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-29571/98-24-431) отказать.