Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.09.1999 N КА-А41/3064-99 по делу N А41-К2-4770/99 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, т.к. отсутствие у заявителя обязанности выплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль не включает механизм выплаты дополнительных платежей, несмотря на фактическую выплату заявителем авансов в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 сентября 1999 г. Дело N КА-А41/3064-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федина А.В., судей Нагорной Э.Н., Егоровой Т.А., при участии в заседании представителей сторон: ОАО “Машиностроительный завод“ (М. - дов. от 22-09/262 от 25.06.99), ГНИ по г. Электростали (А. - дов. N 12-12186 от 24.09.99, П. - дов. N 12-4059 от 31.03.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИ по г. Электростали на решение от 18.05.99 и постановление от 20.07.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4770/99, судьи Пентюшкин И.Д.,
Снегов В.С., Бирюкова Е.В., Корнева Е.Н., Утропов Б.М., Чучунова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ОАО “Машиностроительный завод“ о признании недействительным п. 1.3 решения ГНИ по г. Электростали от 19.09.97 N 06-7801.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства, устанавливающего льготы по налогу на прибыль.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд, кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения и постановления Арбитражного суда Московской области.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что на основании Постановления Правительства РФ от 20.01.96 N 53 “О дополнительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг“ истец вправе был определять прибыль по итогам 1996 г., не уплачивая авансовых сумм налога.

Доводы кассационной жалобы о фактической уплате истцом авансовых платежей и о возникновении в связи с этим обязанности уплачивать дополнительные платежи исходя из ставки Центробанка не основаны на законе, так как данная обязанность возникает лишь у того налогоплательщика, который в силу закона обязан выплачивать авансовые платежи.

Отсутствие у истца обязанности выплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль, чего не отрицает и сам ответчик, не включает в действие механизм выплаты дополнительных платежей, несмотря на фактическую выплату истцом авансов в бюджет.

Налогоплательщик обязан уплачивать налоги своевременно. Это означает, что уплата должна производиться не позже установленного срока. В данном случае истец часть налоговых платежей произвел ранее установленного для него срока. Следовательно, фактической недоплаты налога, которая может возникнуть при авансовых платежах, и фактического кредитования истца бюджетом
не было. Поэтому отсутствуют основания и для взыскания дополнительных платежей, произведенных ответчиком по оспариваемому истцом решению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.99 и постановление от 20.07.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4770/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.