Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.1999 N КГ-А40/2965-99 по делу N А40-10207/99-54-147 В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2965-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Медведевой А.М., Стрельникова А.И., при участии в заседании от заявителя: Ч. - дов. N 125 от 14.06.98, Щ. - дов. N 153 от 10.08.99; от истца: К. - дов. N 29/3557 от 03.06.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Коммерческого банка “Мост-Банк“ на решение от 18.05.99 и постановление от 13.07.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10207/99-54-147, судьи Михеева Н.Н., Осипова М.В., Дегтярева Н.В., Шустикова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Коммерческому банку “Мост-Банк“ об обязании последнего исполнить обязательства в натуре по перечислению денежных средств в сумме 6035711 руб. 65 коп. согласно платежным поручениям N 1431, 1432 от 05.08.98; N 1405 от 03.08.98; N 1434, 1435 от 6.08.98; 1439 от 7.08.98; N 1717 от 28.09.98; N 1737 от 30.09.98 и взыскании процентов по ст. 856 (395) ГК РФ в сумме 1036231 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств по договору банковского счета от 07.08.97 ответчиком не исполнены обязательства по перечислению таможенных платежей в федеральный бюджет по вышеуказанным платежным поручениям, в связи с чем ответчик обязан исполнить обязательства в натуре и уплатить проценты за ненадлежащее совершение операций по счету.

Определением от 20.04.99 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Государственный таможенный комитет Российской Федерации.

Решением от 18.05.99 суд обязал ответчика исполнить обязательства по перечислению денежных средств в сумме 6035711 руб. 65 коп. в натуре согласно вышеуказанным платежным поручениям и взыскал с него в пользу истца 1036231 руб. 22 коп. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.99 решение оставлено без изменения.

Решение и постановление мотивированы тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора, поскольку переданные истцом вышеуказанные платежные поручения не исполнены, т.к. банк, списав денежные средства с расчетного счета истца, не перечислил их по назначению.

В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности требований истца как в части обязания ответчика исполнить в натуре обязательства по перечислению средств по платежным поручениям, так и в части взыскания процентов по ст. 856 (395) ГК РФ.

При этом суд обеих инстанций отклонил доводы ответчика о прекращении его обязательств по перечислению денежных средств в связи с заключением договора N 1 от 05.11.98 между КБ “Мост-Банк“, ГТК РФ, АКБ “Росбанк“ и ЗАО “Медиа-Мост“ со ссылкой на несоблюдение требований ст. 391 ГК РФ при заключении этого договора.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 52, 56, 59, 124 АПК РФ и неприменение норм материального права, подлежавших применению; неправильную квалификацию правоотношений сторон, поскольку вследствие заключения договора N 1 от 05.11.98 обязательства банка по договору банковского счета (то есть обязательства по перечислению средств со счетов таможенных органов на счета получателей средств) прекратились; неправильный вывод суда о несоблюдении требований ст. 391 ГК РФ.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел аналогичные доводы.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и на правильное применение норм материального и процессуального права.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания жалобы Государственный таможенный комитет РФ отзыва и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Новороссийская таможня письмом от 24.11.98 за N 05-11/8134 (которое получено банком 30.11.98) сообщила о закрытии счета в КБ “Мост-Банк“.

Такое право предусмотрено ст. 859 ГК РФ, в связи с чем договор банковского счета в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым, а обязательства сторон по нему - прекращенными (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с этим обязательства ответчика по исполнению платежных поручений, данных истцом в период действия договора, прекратились, и у суда не было оснований обязывать ответчика исполнить в натуре обязательства по перечислению денежных средств по этим платежным поручениям.

На основании изложенного решение и постановление в части обязания КБ “Мост-Банк“ перечислить денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

В остальной части решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о прекращении обязательств банка в связи с заключением договора от 05.11.98 не могут быть признаны обоснованными, так как указанный договор не соответствует п. 1 ст. 313, п. 1 ст. 391 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 по делу N А40-10207/99-54-147 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

В части обязания КБ “Мост-Банк“ исполнить платежные поручения Новороссийской таможни на общую сумму 6035711 руб. 65 коп. от 05.08.98 N 1431, 1432; от 3.08.98 N 1405; от 6.08.98 N 1434, 1435; от 7.08.98 N 1439; от 30.09.98 N 1717; от 30.09.98 N 1737 решение и постановление отменить и в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.