Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.1999 N КГ-А40/2921-99 по делу N А40-11479/99-7-142 Суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании банка исполнить обязательство в натуре по перечислению денежных средств, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. обязательства банка по исполнению платежных поручений прекратились по расторжении договора банковского счета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2921-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Медведевой А.М., Стрельникова А.И., при участии в заседании от заявителя: Ч. - дов. N 125 от 14.06.98, Щ. - дов. N 153 от 10.08.99; от истца: К. - дов. N 29/3557 от 03.06.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Коммерческого банка “Мост-Банк“ на решение от 24.05.99 и постановление от 22.07.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11479/99-7-142, судьи Иванова В.К., Веденова В.А., Авдеев В.Ю., Поваляева Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Коммерческому банку “Мост-Банк“ об обязании последнего исполнить обязательства в натуре по перечислению денежных средств в сумме 2878968 руб. 26 коп. согласно платежным поручениям N 1539, 1537 от 25.08.98; 1544, 1542 от 26.08.98; 1553, 1552, 1551 от 27.08.98; 1562, 1563, 1560 от 28.08.98 и взыскании процентов по ст. 856 (395) ГК РФ в сумме 440301 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств по договору банковского счета от 07.08.97 ответчиком не исполнены обязательства по перечислению таможенных платежей в федеральный бюджет по вышеуказанным платежным поручениям, в связи с чем ответчик обязан исполнить обязательства в натуре и уплатить проценты за ненадлежащее совершение операций по счету.

Определением от 26.04.99 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Государственный таможенный комитет Российской Федерации.

Решением от 24.05.99 (с учетом определения от 21.07.99 об исправлении арифметической ошибки) суд обязал ответчика исполнить обязательства по перечислению денежных средств в сумме 2878968 руб. 26 коп. в натуре согласно вышеуказанным платежным поручениям и взыскал с него в пользу истца 435130 руб. 87 коп. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.99 решение оставлено без изменения.

Решение и постановление мотивированы тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора (п. 3.1) и ст. 849 ГК РФ, поскольку переданные истцом вышеуказанные платежные поручения не исполнены, т.к. Банк, списав денежные средства с расчетного счета истца, не перечислил их по назначению.

В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности требований истца как в части обязания ответчика исполнить в натуре обязательства по перечислению средств по платежным поручениям, так и в части взыскания процентов по ст. 856 (395) ГК РФ.



При этом суд обеих инстанций отклонил доводы ответчика о прекращении его обязательств по перечислению денежных средств в связи с заключением договора N 1 от 05.11.98 между КБ “Мост-Банк“, ГТК РФ, АКБ “Росбанк“ и ЗАО “Медиа-Мост“ со ссылкой на несоблюдение требований ст. 391 ГК РФ при заключении этого договора.

Суд также пришел к выводу о том, что договор банковского счета от 07.08.97 в установленном порядке не был расторгнут, поскольку в письме от 24.11.98 Новороссийская таможня не сообщила Банку о расторжении договора.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 52, 56, 59, 124 АПК РФ и неприменение норм материального права, подлежавших применению; неправильную квалификацию правоотношений сторон, поскольку вследствие заключения договора N 1 от 05.11.98 обязательства Банка по договору банковского счета (то есть обязательства по перечислению средств со счетов таможенных органов на счета получателей средств) прекратились; неправильный вывод суда о несоблюдении требований ст. 391 ГК РФ.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел аналогичные доводы.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и на правильное применение норм материального и процессуального права.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания жалобы Государственный таможенный комитет РФ отзыва и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Новороссийская таможня письмом от 24.11.98 за N 05-11/8134 (которое получено Банком 30.11.98) сообщила о закрытии счета в КБ “Мост-Банк“.

То обстоятельство, что Новороссийская таможня не сообщила о расторжении договора и не дала указания о перечислении остатка средств на счете, расценено судом обеих инстанций как свидетельствующее о том, что договор банковского счета не был расторгнут.

Такой вывод нельзя признать правильным, поскольку поданное истцом заявление о закрытии счета свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства со стороны истца.

Такое право предусмотрено ст. 859 ГК РФ, в связи с чем договор банковского счета в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым, а обязательства сторон по нему - прекращенными (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с этим обязательства ответчика по исполнению платежных поручений, данных истцом в период действия договора, прекратились, и у суда не было оснований обязывать ответчика исполнить в натуре обязательства по перечислению денежных средств по этим платежным поручениям.

На основании изложенного решение и постановление в части обязания КБ “Мост-Банк“ перечислить денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

В остальной части решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о прекращении обязательств Банка в связи с заключением договора от 05.11.98 не могут быть признаны обоснованными, так как указанный договор не соответствует п. 1 ст. 313, п. 1 ст. 391 ГК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.99 по делу N А40-11479/99-7-142 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

В части обязания КБ “Мост-Банк“ исполнить обязательства по перечислению денежных средств в сумме 2878968 руб. 26 коп. по платежным поручениям Новороссийской таможни от 25.08.98 N 1539, 1537, от 26.08.98 N 1544, 1542, от 27.08.98 N 1553, 1552, 1551, от 28.08.98 N 1562, 1563, 1560 решение и постановление отменить и в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.