Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.1999 N КГ-А40/2577-99 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2577-99

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью “Надежда-Т“, правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью “Надежда-Т“ обратилось с иском к ГРЭП-1 РУ “Басманное“ и ГУП ДЭЗ РУ “Басманное“ о возмещении ущерба в сумме 19956 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.99, иск удовлетворен за счет ГРЭП-1 РУ “Басманное“.

В иске к ГУП ДЭЗ РУ “Басманное“ отказано.

ГРЭП-1 РУ “Басманное“ обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты и просит их отменить как незаконные.

Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Обсудив указанное ходатайство с учетом требований ст. 99 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит возможным удовлетворить его и восстановить ГРЭП-1 РУ “Басманное“ срок на подачу кассационной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, принять кассационную жалобу к производству Федерального арбитражного суда и рассмотреть в настоящем судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГРЭП-1 РУ “Басманное“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

При разрешении спора арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил круг юридических фактов, подлежащих доказыванию, и правовые нормы, подлежащие применению.



Судом было установлено, что 17.12.98 в ходе проведения работ по очистке от снега кровли и карнизов дома N 1/2 стр. 1 по ул. Солянка была повреждена вывеска и “световая реклама ООО “Надежда-Т“.

Ущерб истцу был причинен действиями работников ГРЭП-1 РУ “Басманное“. Указанное обстоятельство подтверждается двусторонними актами и сторонами не отрицается.

Арбитражный суд удовлетворил иск на основании ст. 1064 ГК РФ, правомерно возложив на ГРЭП-1 РУ “Басманное“ обязанность по возмещению ущерба.

Размер ущерба подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба признаны несостоятельными.

При этом суд исходил из того, что вывеска ООО “Надежда-Т“ была установлена в соответствии с Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве, утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы от 16.04.96 N 335. На размещение вывески имеется паспорт - согласование от 06.08.97.

Ссылка ответчика на то, что вывеска была установлена истцом в отсутствие договора с собственником здания, что является нарушением п. 3 ст. 14 ФЗ “О рекламе“, не может служить основанием к освобождению ГРЭП-1 РУ “Басманное“ от ответственности по возмещению ущерба. Более того, как следует из материалов дела, размещение вывески на стр. 1 д. 1/2 по ул. Солянка было согласовано с ГУП ДЭЗ РУ “Басманное“ (л. д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.99 по делу А40-10178/99-15-61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГРЭП-1 РУ “Басманное“ в доход Федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1796 руб. 48 коп.