Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.1999 N КГ-А40/2958-99 по делу N А40-11536/99-59-139 Дело о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлены определенные сторонами основания оплаты, порядок оплаты, порядок расчета суммы оплаты и курс валюты оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2958-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Яскина С.Д., судей Нижегородова С.А., Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: ООО “Вестерн Риэлти“ (С. - дов. б/н от 19.04.99, Ш. - дов. б/н от 17.03.99); от ответчика: ООО “Гастрономия Интернэшнл“ (К. - дов. б/н от 07.06.99, П. - дов. б/н от 07.06.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО “Гастрономия Интернэшнл“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.99 по делу N А40-11536/99-59-139, судьи Бакаева Т.П., Дегтярева Н.В., Жуков Б.Н., Шустикова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вестерн Риэлти“ (ООО “Вестерн Риэлти“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Гастрономия Интернэшнл“ (ООО “Гастрономия Интернэшнл“) о взыскании 7989063 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2445550 руб. 63 коп. и расходов истца по ведению дела юридической фирмой в арбитражном суде в сумме 46820 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.99 по делу N А40-11536/99-59-139 задолженность по арендной плате была взыскана в заявленном размере, проценты взысканы в сумме 4297184 руб. 27 коп., а в возмещении расходов по ведению дела в суде было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.99 решение от 18.05.99 в части взыскания процентов было изменено. Суд уменьшил сумму взысканных процентов до 968548 руб. 08 коп., а в остальной части решение оставил без изменения.

Не согласившись с решением от 18.05.99 и постановлением от 15.07.99, ООО “Гастрономия Интернэшнл“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, выразившимся, в том числе в неправильном применении курса валют к спорным правоотношениям сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Вестерн Риэлти“ просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, попросив передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Первоначально в исковом заявлении ООО “Вестерн Риэлти“ просило взыскать с ответчика 7989063 руб. 05 коп. основного долга, эквивалентного сумме 341267,11 долл. США по курсу Банка России на 18.03.99, равному 23 руб. 41 коп. за 1 долл., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.98 по 23.03.99 в сумме 1851632 руб. 61 коп. (т. 1, л. д. 4 - 6, 10).

В дальнейшем истец заявил ходатайство от 22.04.99 об увеличении суммы взыскиваемых процентов до 2445550 руб. 63 коп. в связи с увеличением периода взыскания с 01.04.98 по 22.04.99 (т. 2, л. д. 63 - 64), которое в порядке статьи 37 АПК РФ было удовлетворено определением суда первой инстанции от 22.04.99 (т. 2, л. д. 77). При этом истец в своих расчетах исходил из курса Банка России на 19.04.99, составлявшего 24 руб. 77 коп. за 1 долл., в связи с чем указанные проценты были посчитаны не от заявленной суммы основного долга, а с суммы, составляющей 8453186 руб. 31 коп.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, взыскал 7989063 руб. 05 коп. основного долга, а вместо заявленных истцом 2445550 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал 4297184 руб. 27 коп., ничем не обосновав такое увеличение взыскиваемой суммы. Имеющееся в материалах дела требование истца с исправлением, положенные в основу решения, не подтверждены ни расчетами, ни материалами дела (т. 2, л. д. 89). Как следует из материалов дела (т. 1, л. д. 10; т. 2, л. д. 17, 22 - 25, 27 - 37, 64), проценты за пользование чужими денежными средствами исчислялись из основной задолженности, суммированной с налогом на добавленную стоимость, что является нарушением порядка взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исправил указанный недостаток и уменьшил сумму взыскания процентов до 968548 руб. 08 коп., оставив размер взыскиваемого основного долга без изменения. Однако, как следует из контррасчета ответчика (т. 2, л. д. 143), положенного в обоснование принятого апелляционной инстанцией постановления, проценты были рассчитаны от суммы основного долга в размере 5920331 руб. 17 коп., а не от взысканной судом суммы. Кроме того, как следует из материалов дела (т. 2, л. д. 17, 22 - 25, 27 - 37, 143), проценты за пользование чужими денежными средствами исчислялись из основной задолженности, суммированной с налогом на добавленную стоимость, что является нарушением порядка взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 159 АПК РФ такие же требования относятся и к мотивировочной части постановления апелляционной инстанции.

Как следует из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, основная задолженность, взысканная с ответчика в пользу истца, складывается из арендной платы, эксплуатационных расходов, дополнительных услуг и платы за парковку, однако из судебных актов не усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций установили определенные сторонами основания оплаты, порядок оплаты, порядок расчета суммы оплаты и курс валюты оплаты с учетом требований статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как решение от 18.05.99, так и постановление от 20.05.99 недостаточно обоснованы и приняты с нарушением применения норм права, то в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, определить возникшие между сторонами правоотношения, согласованный порядок оплаты и соблюдение его сторонами, решить вопрос об обоснованном и подтвержденном доказательствами размере задолженности, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор с надлежащим применением норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15 июля 1999 года по делу N А40-11536/99-59-139 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.