Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.1999 N КГ-А40/2913-99 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за отгруженный уголь по договору комиссии, т.к. причитающаяся истцу валютная выручка была перечислена ответчиком не в полном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2913-99

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Черниговец“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “НМК ЛТД“ о взыскании 1159085 рублей, составляющих задолженность за отгруженный уголь по договору комиссии от 01.11.95.

Заявленное истцом до принятия решения ходатайство об увеличении исковых требований до 3960236 руб. оставлено судом без удовлетворения.

Решением от 17.05.99 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ЗАО “НМК ЛТД“ в пользу ЗАО “Черниговец“ 1159085 руб. задолженности.

Постановлением от 13.07.99 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО “НМК ЛТД“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения и постановления как необоснованных и принятии нового решения об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Изучив материалы дела,выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором комиссии, заключенным между сторонами 01.11.95, ответчик (комиссионер) обязался по поручению истца (комитент) совершить одну или несколько сделок по продаже на экспорт угля марки СССШ по цене не ниже согласованной сторонами в Приложении к договору.

В соответствии с п. 2.1.7 договора комиссионер обязался также не позднее 10 дней с момента получения от покупателя угля соответствующей валютой выручки перечислить Комитенту причитающуюся ему часть валютной выручки с учетом регулировки цены за качество товара (за вычетом сумм, причитающихся комиссионеру, включая его расходы по договору).

Судом установлено, что комитент выполнил свои обязательства перед комиссионером, отгрузив ему в ноябре, декабре 1995 г. уголь в соответствии с условиями договора.

Ответчик реализовал полученный от истца уголь по контракту N 25-08.95.124-EX от 04.08.95 и получил от покупателя оплату в размере полной стоимости угля, исчисленной по цене определенной сторонами в приложении к договору комиссии.

Из материалов дела следует, что причитающаяся истцу валютная выручка была перечислена ответчиком не в полном размере. Задолженность ответчика по договору от 01.11.95 составила 71460,24 дол. США.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правильно разрешил спор, удовлетворив заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Доводы ответчика, что удерживаемая им сумма является его затратами по регулировке цены, - то есть затратами, понесенными в связи с уценкой угля, - не подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. ст. 53, 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие возврат инопокупателю по контракту N 25-08.95.124-EX от 04.08.95 денежных сумм в размере 71460,24 доллара США.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не доказал надлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору комиссии от 01.11.95 в части перечисления причитающейся валютной выручки.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 8698 руб.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.99 и постановление от 13.07.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10797/99-16-135 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “НМК ЛТД“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 8698 руб.