Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.1999 N КА-А41/2900-99 по делу N А41-К2-2702/99 До передачи товаров и транспортных средств на склад временного хранения всю ответственность за эти товары и транспортные средства, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 1999 г. Дело N КА-А41/2900-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Нагорной Э.Н., Федина А.В., при участии в заседании от истца: С. - дов. N 78, М. - дов. N 77; от ответчика: Н. - дов. N 01-15/2176, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Домодедово-Терминал“ на решение от 28 апреля 1999 г. и постановление от 8 июля 1999 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2702/99, судьи Дегтярь А.И., Антонов В.И., Тетеркина С.И., Коротков М.Б., Чучунова Н.С., Минкина Г.Т.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Закрытым акционерным обществом “Домодедово-Терминал“ о признании недействительным постановления Домодедовской таможни от 6 ноября 1998 года по делу о нарушении таможенных правил N 23200-734/98.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 1999 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 1999 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому постановлению Домодедовской таможни истец привлекается к ответственности за выдачу без разрешения таможенного органа Российской Федерации двух автомобилей, находящихся под таможенным контролем. На него наложен штраф в размере 50% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом таможенного правонарушения, что предусмотрено ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Домодедовской таможни указано, что согласно положениям и требований ст. ст. 18, 131, 134 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа ГТК России от 07.10.93 N 388 перевозчик, которым в рассматриваемом случае являлось ЗАО “Домодедово-Терминал“, был не вправе выдавать товар, принятый к перевозке и находящийся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа другим лицам, в том числе и лицу, перемещаемому данный товар через таможенную границу Российской Федерации. Выдав указанные товары, находящиеся под таможенным контролем, ЗАО “Домодедово-Терминал“ совершило нарушение таможенных правил, предусмотренное ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации“ (л. д. 14 тома 2).



Арбитражный суд Московской области при отказе в иске о признании недействительным постановления Домодедовской таможни исходил из факта выдачи истцом спорных автомобилей, находящихся под таможенным контролем.

Кассационная инстанция, оценив доводы двух судебных актов, доводы жалобы и материалы дела, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец не обладает правовым статусом перевозчика, признаки которого определены в ст. 18 Таможенного кодекса Российской Федерации. У истца отсутствует соответствующая лицензия, он фактически не перемещает товары и не отвечает за использование транспортных средств, истец является владельцем склада временного хранения. В спорной ситуации истец произвел учет на СВХ двух автомобилей. Из пункта 1.8 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 388, в редакции Приказа от 18 декабря 1995 года N 751, следует, что “до передачи товаров и транспортных средств на склад временного хранения всю ответственность за эти товары и транспортные средства, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик“. Письменного договора на хранение не было, товар истцом не принимался на хранение. При отказе авиаперевозчика на перевозку автомобилей намерения собственников изменились и собственники автомобилей, физические лица, не стали оформлять со складом договор на хранение, а самовывозом вывезли свои автомобили как перевозчики.

При таких обстоятельствах ответственность по ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации применена таможенным органом с нарушением норм материального права, в связи с чем постановление Домодедовской таможни подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 1999 года и постановление от 8 июля 1999 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2702/99 отменить.

Признать недействительным постановление Домодедовской таможни от 6 ноября 1998 года по делу о нарушении таможенных правил N 23200-734/98.

Возместить из федерального бюджета ЗАО “Домодедово-Терминал“ расходы по государственной пошлине в размере 834 руб. 90 коп., 417 руб. 45 коп. и 417 руб. 45 коп.