Решения и постановления судов

Частное определение ФАС Московского округа от 15.09.1999 N КА-А40/2917-99 по делу N А40-18047/99-14-232 В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина арбитражный суд вправе вынести частное определение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 1999 г. Дело N КА-А40/2917-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: АКАСБ “Агропромстройбанк“ (М. - дов. N 01/16-5 от 05.01.99, К.В. - дов. от 19.05.99 N 03/196); от ответчика: ГНИ N 28 (К.Н. - дов. от 14.09.99 N 08-15-10859, К.З. - дов. от 14.09.99 N 08-15-10858), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИ N 28 на решение от 22.06.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-18047/99-14-232, судьи: Коновалова Р.А., Черняева О.Я., Назаренков Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий агропромышленный строительный банк “Агропромстройбанк“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции N 28 о признании недействительными ее решений N 9 от 17.03.99 и N 9 от 27.04.99 в части взыскания суммы неудержанного подоходного налога и штрафа в размере 20% от этих сумм по акту от 19.02.99 налоговой проверки за период с декабря 1996 г. по 31 марта 1998 г.

Одновременно заявлено встречное исковое требование о взыскании 5429971 руб. недоимки по налогу и 1086040 руб. штрафных санкций.

Решением от 22.06.99 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования АКАСБ “Агропромстройбанк“, отклонив встречный иск, поскольку операции по купле-продаже физическими лицами облигаций государственного займа не облагаются подоходным налогом.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, не нашел оснований для его отмены.

При этом кассационная инстанция указала на то, что, поскольку Банк не имел права изменить размеры выплат по ОГСЗ, удержав подоходный налог с выплачиваемых по облигациям сумм, он был не вправе удерживать подоходный налог как источник выплат дохода физическим лицам (п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога).

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ от 7 декабря 1991 года N 1998-1 с доходов, полученных физическим лицом иными способами, не предусмотренными в главах II и III Закона, налог исчисляется налоговыми органами на основании фактически полученных в отчетном календарном году физическим лицом доходов, указанных им в декларации, и иных имеющихся сведений (п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога).

Согласно п. 5 ст. 20 Закона предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода, а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, - сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы). Налоговые органы пересылают эти сведения налоговым органам по месту постоянного жительства физического лица.

Направление таких сведений необходимо для их учета налоговым органом при проверке представляемых физическими лицами деклараций о полученных ими за год доходов.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы установлено невыполнение АКАСБ “Агропромстройбанк“ возложенной на него законом обязанности сообщать налоговым органам о выплаченных им физическим лицам доходах.



Федеральный арбитражный суд Московского округа обращает внимание истца на то обстоятельство, что непредставление в налоговые органы соответствующих сведений затрудняет работу налоговых органов по проверке правильности указания физическими лицами в декларации налогооблагаемой базы, может повлечь неправильное исчисление подоходного налога и, соответственно, образование за физическим лицом задолженности перед бюджетом по уплате налога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым вынести в адрес Акционерного коммерческого агропромышленного строительного банка “Агропромстройбанк“ частное определение.

Руководствуясь ст. ст. 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

об изложенном довести до сведения председателя правления АКАСБ “Агропромстройбанк“.

О принятых мерах сообщить в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.