Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.1999 N КА-А40/2911-99 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части включения в налогооблагаемую прибыль сумм переоценки по облигациям федерального займа передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо оценить сумму заниженной прибыли, дать дополнительную оценку налоговому нарушению и доводам истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 1999 г. Дело N КА-А40/2911-99

(извлечение)

Рассмотрено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство удовлетворено, жалоба принимается к рассмотрению Федерального арбитражного суда Московского округа и рассматривается в настоящем судебном заседании.

Иск заявлен открытым акционерным обществом “Региональная нефтегазовая инвестиционная компания“ о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 31 Западного административного округа г. Москвы от 24 декабря 1998 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 1999 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 1999 г. решение арбитражного суда от 18 мая 1999 г. оставлено без изменения.

Податели кассационных жалоб, истец и ответчик просят изменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемая часть решения ответчика от 24 декабря 1998 г. относится к четырем позициям, по которым налогоплательщику вменяются налоговые нарушения. По одной из позиций, связанной с включением в налогооблагаемую прибыль сумм переоценки по облигациям федерального займа, арбитражный суд поддержал выводы ответчика и в иске в этой части отказал. Свою позицию арбитражный суд обосновывает фактическими обстоятельствами дела, в частности, принятой учетной политикой истца, а также Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

По трем позициям, относящимся к занижению прибыли, связанной с включением в себестоимость расходов, понесенных по региональному представительству в г. Уфе, расходов по суммам комиссионного вознаграждения за реализацию ценных бумаг, а также в части увеличения налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от реализации акций, исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение от 24 декабря 1998 г. в этой части признано недействительным.

Кассационная инстанция, оценив доводы двух судебных актов, доводы двух кассационных жалоб и материалы дела, полагает, что решение и постановление арбитражного суда в части включения в налогооблагаемую прибыль сумм переоценки по облигациям федерального займа подлежат отмене, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление арбитражного суда подлежат оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при оценке позиции, связанной с суммами переоценки по облигациям федерального займа, поддержав позицию ответчика, исходил из приказа истца от 10 января 1996 г. N 3 и фактических обстоятельств дела. Однако из акта проверки (том 1, л. д. 114) и приложения N 4 к акту проверки не усматривается состав налогового правонарушения, суд кассационной инстанции в настоящем судебном заседании не в состоянии оценить сумму заниженной прибыли, в связи с чем дело в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, для дополнительной оценки налогового нарушения и доводов истца.

Что касается позиции по расходам, понесенным по региональному представительству истца в г. Уфе, то кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, основанные на фактических обстоятельствах дела, нормах налогового законодательства и материалах двусторонней сверки. Состав налогового правонарушения не подтвердился материалами дела.

По позиции, связанной с правомерностью отнесения на себестоимость расходов по суммам комиссионного вознаграждения, уплаченного за реализацию ценных бумаг, кассационная инстанция, поддерживая выводы двух судебных актов, исходит из отсутствия в действиях налогоплательщика состава налогового нарушения.

Что касается вопроса об уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от реализации акций, то кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда о том, что истец является профессиональным участником рынка ценных бумаг и для него ценные бумаги являются товаром, а не имуществом. Ссылки на статьи 128 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Доказательства, представленные сторонами, исследованы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 мая 1999 г. и постановление от 15 июля 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7958/99-99-106а в части включения в налогооблагаемую прибыль сумм переоценки по облигациям федерального займа отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.