Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.1999 N КГ-А40/2938-99 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2938-99

(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд с иском к НПГП “ВНИИЯГГ“ о выселении из занимаемого помещения общей площадью 126,4 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Новочеркасский бульвар, д. 27, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.98, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 27.05.99, в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал. Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что договор аренды спорного помещения от 20.04.94 N 05-00463/94 после его окончания 31.03.97 был пролонгирован на неопределенный срок. Истец в соответствии со ст. 610 ГК РФ расторг договор и таким образом обязательства по нему прекращены. Однако иск удовлетворению не подлежит, т.к. ответчик спорное помещение по назначению не использует и в нем проживают физические лица.

С такими выводами суда нельзя согласиться, т.к. они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данного обязательства ответчиком выполнено не было, а поэтому требования истца правомерны.

Ссылка на то, что имущество использовалось не по назначению, для решения данного спора значения не имеет.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.



Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.07.99 по делу N А40-16331/99-64-207 отменить.

Выселить НПГП “ВНИИЯГГ“ из нежилого помещения общей площадью 126,4 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Новочеркасский бульвар, д. 27, стр. 1, и обязать передать его в освобожденном виде ДГМИ.

Взыскать с НПГП “ВНИИЯГГ“ госпошлину в доход Федерального бюджета 5009 руб. 40 коп.