Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.1999 N КГ-А40/2909-99 по делу N А40-5297/99-32-74 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за простой железнодорожных цистерн, т.к. истец не доказал факта превышения норм простоя, предусмотренных договором поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2909-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тарасовой Н.В., судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В., рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Стерлитамакский нефтехимический завод“ на решение от 09.04.99 и постановление от 8 июля 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5297/99-32-74, судьи Давыдова О.В., Окулова Н.О., Ласкин Л.В., Стрельцова Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Стерлитамакский нефтехимический завод“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Химпроминг“ о взыскании 70894 руб. штрафа за простой железнодорожных цистерн.

Решением Арбитражного суда от 09.04.99, оставленным без изменения постановлением от 08.07.99, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал факты сверхнормативного простоя цистерн.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку судом нарушены нормы материального права.

ЗАО “Стерлитамакский нефтехимический завод“ просил рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей завода в соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 23.12.97 N 556 о встречных (взаимных) поставках продукции.

Пунктом 2.4 установлено, что при поставках продукции в собственных ж. д. цистернах поставщика ответственность за сверхнормативный простой цистерн определяется на основании Положения, утвержденного Постановлением Госснаба N 131.

Время нахождения цистерн у покупателя определяется согласно штемпелю железной дороги.

Время на слив - 6 часов, к этому времени добавляется время на обработку - 19 часов...(п. 2.6).

ЗАО “Стерлитамакский нефтехимический завод“ обратился в суд с иском о взыскании штрафа за простой цистерн более 6 часов.

Арбитражный суд, отказывая в иске, обоснованно указал на то, что истец не доказал факта превышения норм простоя цистерн, установленных в п. 2.6 договора - более 25 часов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и оснований для отмены, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.99 и постановление от 08.07.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5297/99-32-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.