Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.1999 N КГ-А40/2912-99 по делу N А40-7875/98-82-98 Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта может быть обжаловано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2912-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Гордеева В.А., Тихоновой В.К., при участии в заседании от ответчика: Б. - дов. от 19.01.99 б/н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГУП “Проспект“ на определение от 25 мая 1999 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 1999 г. по делу N А40-7875/98-82-98, судьи Закуткина Н.И., Ласкин Л.В., Зарубина Е.Н., Катунов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 1999 г. отказано Государственному унитарному предприятию “Проспект“ - ответчик по делу - в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 1998 года по делу N А40-7875/98-82-98 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года определение от 25 мая 1999 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 25 мая 1999 года и постановление от 21 июля 1999 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца - Научно-производственного кооператива “Агросервис“ - в судебное заседание не прибыл, хотя истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в пересмотре решения суда от 13 мая 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что указанные заявителем обстоятельства являются новыми доказательствами, которые могли быть известны ответчику и поэтому не являются основанием для пересмотра решения суда от 13 мая 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не допустили нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 25 мая 1999 года и постановления от 21 июля 1999 года.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 мая 1999 года и постановление от 21 июля 1999 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7875/98-82-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.