Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.1999 N КА-А41/2895-99 по делу N А41-К2-4704/99 Дело о взыскании штрафных санкций по результатом налоговой проверки передано на новое рассмотрение, т.к. судом не проверена дата фактической подачи заявления налоговым органом в суд для разрешения по существу заявленного требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 1999 г. Дело N КА-А41/2895-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Егоровой Т.А., Федина А.В., при участии в заседании от истца: ГНИ по г. Дубна (не яв.); от ответчиков: Уникомбанк (Л. - дов. от 10.02.99 N 1396-10-99-200), филиал Уникомбанка (не яв.), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИ по г. Дубна на решение от 07.06.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4704/99, судьи Матюхина Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по г. Дубна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Дубненского филиала Уникомбанка 316397 руб. штрафных санкций по ее решению N 1016 от 31.07.98 с изменением N 1 от 23.03.99 по акту N 203 от 03.07.98 документальной проверки за период с 01.12.96 по 31.12.97.

Решением от 07.06.99 Арбитражный суд Московской области отклонил исковые требования истца за истечением 3-месячного срока давности взыскания налоговых санкций и отсутствием законных оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100%.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность названного решения проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГНИ по г. Дубна, в которой истец ссылается на то, что своевременно обратился с иском в суд. Ответчик - Уникомбанк возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в решении суда.

Согласно п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и иных обязанных лиц, имеют обратную силу.

Срок давности взыскания налоговой санкции, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, является одной из гарантий защиты прав налогоплательщика, однако поскольку ранее действовавшим налоговым законодательством подобный срок установлен вообще не был, он не может расцениваться в качестве именно дополнительной гарантии, имеющей обратную силу, поэтому течение этого срока нельзя отсчитывать ранее даты вступления в силу 01.01.99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление подано ГНИ по г. Дубна согласно оттиску штемпеля на конверте 31.03.99, нельзя признать обоснованным отказ истцу в иске за истечением 3-месячного срока давности без проверки даты, когда фактически исковое заявление оформлено истцом и подано им в суд.

Нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что изменение N 1 к решению ГНИ по г. Дубна не основано на акте документальной проверки, поскольку оно принято именно по акту N 203 от 03.07.98 налоговой проверки в связи с выявлением ошибки при исчислении сумм штрафных санкций.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, дело - передаче на новое рассмотрение для проверки даты фактической подачи искового заявления в суд и в случае соблюдения срока его подачи разрешения по существу заявленных требований в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ N 41/9 от 11.06.99 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.99 по делу N А41-К2-4704/99 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.