Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.1999 N КА-А41/2894-99 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за неперечисление в бюджет сумм подоходного налога в заявленном истцом размере, т.к. к ответчику была применена наиболее мягкая ответственность за данное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 1999 г. Дело N КА-А41/2894-99

(извлечение)

ГНИ по г. Реутову обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО “Сантехстрой“ штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 1999 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 1999 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их изменить, уменьшить размер штрафных санкций.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для изменения судебных актов.

Как было установлено судом, ответчиком было допущено нарушение Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, выразившееся в невыполнении налоговым агентом возложенных на него обязанностей по перечислению в бюджет удержанных сумм налогов.

Факт неперечисления в бюджет сумм подоходного налога не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщиком, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Правонарушение, наказуемое по ст. 123 ГК РФ, имеет место в случае неисполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налога.



Мера ответственности по ст. 123 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20% суммы, подлежащей перечислению.

Вынося постановление о привлечении к ответственности ответчика, истец применил п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ, где предусмотрено, что “акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах, имеют обратную силу“.

Ответчиком, в спорных отношениях применен более низкий размер ответственности, который предусмотрен ст. 123 НК РФ, а не размер ответственности, предусмотренный ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ от 07.12.91 N 1998-1.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об уменьшении штрафных санкций несостоятельны. Оснований для изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 1999 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 13 июля 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.