Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.1999 N КА-А40/2915-99 Апелляционная жалоба возвращается судьей, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 1999 г. Дело N КА-А40/2915-99

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.99 возвращена апелляционная жалоба фирмы “REM 2 IMMOBILIEN GMBH“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.99 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене названного определения со ссылкой на то, что вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует документальным данным о времени принятия от фирмы почтового отправления с апелляционной жалобой предприятием узла связи.

Представитель фирмы “REM 2 IMMOBILEIEN GMBH“ в выступлении в суде кассационной инстанции поддерживает доводы жалобы и указывает на то, что на квитанции, выданной предприятием узла связи, проставлен штамп с датой принятия заказного письма в последний день срока на подачу апелляционной жалобы, и что возврат ее арбитражным судом незаконен.

Представитель ликвидационной комиссии АКБ “Эффект - Кредит“ с доводами заявителя не согласен, полагает, что судом обоснованно возвращена апелляционная жалоба, исходя из даты, проставленной на конверте, поступившем в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов заявителя и обоснованность возражений, находит определение арбитражного суда о возврате апелляционной жалобы законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Решение по существу было постановлено арбитражным судом 24.06.99. Поскольку последний день месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы совпал с выходным днем, последним днем подачи жалобы должен быть следующий за выходным днем первый рабочий день, т.е. 26.07.99.

Определением арбитражного суда возвращена апелляционная жалоба как поданная с нарушением предусмотренного ст. 147 АПК РФ процессуального срока и не сопровождаемая ходатайством о его восстановлении.

Факт пропуска срока установлен судом по отметке о дате принятия почтового отправления непосредственно на конверте, в котором находилась апелляционная жалоба, поступившая в суд ( т. 1 л. д. 151).

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобой располагал конвертом с датой принятия его 27.07.99. Не отрицается также и то, что последним днем подачи жалобы являлось 26.07.99.



Таким образом, материалами дела подтверждается и является бесспорным то, что определение судом о возврате апелляционной жалобы постановлено с учетом документальных данных и соответствует требованиям закона. Довод о том, что определение подлежит отмене с учетом квитанции о принятии почтового отправления, являющегося новым доказательством, которым не располагал суд, не может служить основанием к отмене определения арбитражного суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.99 по делу N А40-12535/99-69-86 оставить, а кассационную жалобу фирмы “REM 2 IMMOBILIEN GMBH“ - без удовлетворения.