Решения и постановления судов

Частное определение ФАС Московского округа от 13.09.1999 N КА-А40/2880-99 по делу N А40-10580/99-96-126 В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина арбитражный суд вправе вынести частное определение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 1999 г. Дело N КА-А40/2880-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: ЗАО “Мытищи-Камструп“ (не яв.); от ответчика: Шереметьевская таможня (Р. - дов. от 29.12.98 N 11/9279), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Мытищи-Камструп“ на постановление от 09.07.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10580/99-96-126, судьи Жуков А.В., Перцев П.В., Мишустина И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Мытищи-Камструп“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Шереметьевской таможне о возврате 363468 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 05.05.99 арбитражный суд удовлетворил исковые требования ЗАО “Мытищи-Камструп“, поскольку перечисленные ответчиком денежные средства не поступили на расчетный счет истца.

Постановлением от 09.07.99 апелляционной инстанции решение суда от 05.05.99 отменено в части взыскания 363272 руб. 76 коп., поскольку обязанность таможни возвратить излишне полученные платежи считается исполненной с момента списания денежных средств с ее счета. В остальном решение суда оставлено без изменений.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 171 АПК РФ законность и обоснованность постановления арбитражного суда от 09.07.99, не нашел оснований для его отмены.

В процессе рассмотрения спора было установлено, что на основании акта на возврат N 257 от 23.09.98 Шереметьевской таможней в Коммерческий банк “Мост-Банк“ было направлено платежное поручение N 842 от 28.09.98 для перечисления на расчетный счет истца 363272 руб. 76 коп.

Платежное поручение было принято банком 28.09.98, и в тот же день соответствующая сумма была снята с расчетного счета ответчика, что подтверждается банковской выпиской от 28.09.98 (л. д. 57) и истцом не оспаривается.

Исходя из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ с момента списания банком с расчетного счета Шереметьевской таможни денежных средств обязанность ответчика перед истцом по возврату излишне перечисленных таможенных платежей в размере 363272 руб. 76 коп. считается фактически исполненной.

Между тем до настоящего времени спорная сумма на расчетный счет истца не поступила в связи с ненадлежащим исполнением КБ “Мост-Банк“ обязанности по своевременному исполнению им поручения клиента о переводе определенной денежной суммы за счет средств, находящихся на счете плательщика, на счет указанного им лица в этом или ином банке (ч. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением N 244 о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, утвержденным советом директоров Центрального банка Российской Федерации 01.03.96 и введенным в действие Приказом ЦБ России N 02-52 от 01.03.96, банк обязан исполнить платежное поручение клиента в срок не позднее одного операционного дня после его поступления в банк.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Коммерческим банком “Мост-Банк“ допущено нарушение гражданского и банковского законодательства, регулирующего порядок расчета платежными поручениями, что повлекло неправомерное удержание КБ “Мост-Банк“ спорных денежных средств, в результате чего между сторонами возник спор.



Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым вынести в адрес Коммерческого банка “Мост-Банк“ частное определение.

Руководствуясь ст. ст. 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

об изложенном довести до сведения председателя правления КБ “Мост-Банк“.

О принятых мерах сообщить в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.