Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.1999 N КГ-А40/2960-99 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2960-99

(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО “Родник-7“ о выселении из нежилого помещения общей площадью 2086,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский просп. д. 182.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.99 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене как несоответствующего нормам материального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик занимает спорное помещение на основании договора аренды N 9 от 01.07.91, который был по окончании срока его действия 01.07.98 пролонгирован в соответствии с п. 6.2 на новый срок до 01.07.2001.

При таких данных суд обоснованно в силу ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не применены и не правильно применены нормы материального права ст. ст. 422, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяют и не изменяют п. 6.2 договора аренды N 9 от 01.07.91, который устанавливает условия и порядок пролонгации договора на новый срок. Истец о своем желании изменить его условия либо отказа от договора по его окончании не выразил, в связи с чем договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок. В этой связи требование о расторжении договора может быть заявлено только по основаниям ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.99 по делу N А40-19440/99-53-225 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.