Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.08.1999 N КА-А40/2586-99 по делу N 92-121 Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону и нарушения гражданских прав и законных интересов юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 августа 1999 г. Дело N КА-А40/2586-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Латыповой Р.Р., судей Туболец И.В., Фоминой Е.А., при участии в заседании: ОАО “ГК “Азия“ (К. - дов. 151 от 20.02 99; С. - дов. 19/99 от 17.06.99); Правительства Москвы (М. - дов. 4-14-19489/8), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО “Гостиничный комплекс “Азия“, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 1999 г. и постановление того же суда от 18.06.1999 по делу N 92-121,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Гостиничный комплекс “Азия“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным Постановления Правительства г. Москвы от 5 мая 1998 г. N 345 “О создании Открытого акционерного общества “Московско-Узбекский гостинично-коммерческий центр“.

Решением суда от 5.05.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.99, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд как первой, так и апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствуют права, защита которых может быть осуществлена в соответствии со ст. 305 ГК РФ на основании ст. 4 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ.

Не согласившись с выводами суда, ОАО “Гостиничный комплекс “Азия“ настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. Считая при этом, что оспариваемое Постановление Правительства нарушает его законные права владельца гостиничным комплексом, которое он занимает на законных основаниях, а именно, на основании договора аренды от 16.06.89, заключенного с Академией наук Уз.ССР.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что заключенным 5 мая 1998 г. Межправительственным соглашением города Москвы и Республики Узбекистан о совместном использовании имущественного комплекса, расположенного в г. Москве по адресу: ул. Зеленодольская, д. 3, корп. 2, стороны признали имущественный комплекс общей совместной собственностью города Москвы и Республики Узбекистан и подтвердили право совместного владения, распоряжения, пользования объектом социальной сферы на равных условиях каждой стороной. В соответствии с вышеуказанным Соглашением Правительством г. Москвы принято Постановление N 345 от 5 мая
1998 г. “О создании Открытого акционерного общества “Московско-Узбекский гостинично-коммерческий центр“, уставный капитал которого сформирован в размере 27,6 млн. руб., равного стоимости внесенного здания гостиницы по ул. Зеленодольской, д. 3, корп. 2. Москомимуществу поручено выступать от имени Правительства Москвы учредителем создаваемого ОАО.

Тщательно и всесторонне изучив обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные доказательства, судом сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого постановления закону и не нарушающим права и законные интересы истца.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону и нарушения гражданских прав и законных интересов юридического лица.

ОАО “Гостиничный комплекс “Азия“, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления Правительства г. Москвы недействительным, обязано доказать, что изданием оспариваемого акта нарушены его права и законные интересы.

Таких доказательств суду не представлено.

Договор аренды от 3.08.95, заключенный между Москомимуществом и ОАО “ГК “Азия“, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.98 признан недействительным. Решение вступило в законную силу.

Договор об аренде основных производственных фондов и условиях хозяйственной деятельности между гостиницей с обще... Уз.ССР в г. Москве и Управлением делами Академии наук СССР, заключенный 16.06.1989 с коллективом арендного предприятия гостиницы, не может быть принят во внимание в качестве правоустанавливающего документа, т.к. его нельзя признать заключенным. Вышеуказанный договор аренды не содержит сведений об арендуемом имуществе, не указано, здание какой гостиницы (адрес, площадь) передается в аренду, не достигнуто соглашение об арендной плате, что является грубым нарушением законодательства об аренде действующего на момент заключения договора (п. 11 Указа Президента N 10277-XI от 7.04.89, п. 2 ст. 7 Основ
об аренде), так и на момент рассмотрения спора. Таким образом, ОАО “ГК “Азия“ не имеет надлежащих доказательств того, что является арендатором спорного гостиничного комплекса.

При таких обстоятельствах суд отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно указал на отсутствие у истца прав, защита которых может быть осуществлена в соответствии со ст. 305 ГК РФ на основании ст. 4 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ.

Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и второй инстанций отказались проверить исходные правоустанавливающие документы на владение зданием гостиницы и не выяснил, кому принадлежит право собственности на здание - Российской Федерации или Республике Узбекистан - не могут быть приняты во внимание. Спорные вопросы об установлении права собственности, возникающие между государствами, не могут быть рассмотрены арбитражным судом. Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на исход дела.

Оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и при точном соблюдении норм арбитражного процесса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 1999 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.06.99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Гостиничного комплекса “Азия“ - без удовлетворения.