Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.1999 N КА-А41/2545-99 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, т.к. оспариваемые акты изданы с нарушением действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 1999 г. Дело N КА-А41/2545-99

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.99 признаны недействительными постановления Главы пос. Томилино N 121 от 16.03.98 и N 443 от 14.10.98 по тем основаниям, что данные ненормативные акты изданы с нарушением действующего законодательства.

При этом суд сослался на ст. 13 ГК РФ и п. 2 ст. 58 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УВД Люберецкого района просит об отмене вышеназванного решения суда по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 13 ГК РФ
и норм процессуального права: п. 2 ст. 58; п. 2 ст. 11; п. 2 ст. 127 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Люберецкого района, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Московской области от 19.05.99 по делу N А41-К2-1812/99, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы пос. Томилино N 121 от 16.03.98 УВД Люберецкого района был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,89 га, расположенный на развилке Октябрьского проспекта и Егорьевского шоссе, а вторым оспариваемым постановлением N 443 от 14.10.98 Глава поселка Томилино согласовал размещение на указанном участке АЗС и разрешил проведение одновременных работ по согласованию, проектированию, строительству и временной эксплуатации объекта.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что Главой муниципального территориального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области были допущены неправомерные действия по распоряжению земельным участком, находящимся в границах городской территории г. Люберцы, которые выразились в издании вышеназванных постановлений.

Факт нахождения спорного земельного участка в границах городской территории г. Люберцы, а не на территории поселка Томилино установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N
2890/98 (л. д. 51).

Согласно п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда, имеют преюдициальное значение для данного спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, изданием обжалуемых ненормативных актов Глава пос. Томилино нарушил нормы Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ (п. 9 ч. 2 ст. 6, п. 11 ч. 2 ст. 6), а также нормы Закона Московской области “О местном самоуправлении в Московской области“ (ч. 4 ст. 8), которые к компетенции органов местного самоуправления пос. Томилино относят лишь контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Издавая постановления о предоставлении УВД земельного участка с превышением своей компетенции, Глава пос. Томилино нарушил законные права Администрации Люберецкого района по распоряжению землей, находящейся в ее ведении.

Довод заявителя о том, что спор о полномочиях муниципальных образований в силу ст. 22 АПК РФ не подведомствен арбитражному суду, является несостоятельным.

Согласно ст. 46 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций.

Довод заявителя о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7846/98, на которое сослался суд, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, т.к. в нем участвуют другие лица, не может являться основанием к отмене решения суда, правильно принятого по существу спора (ч. 2
ст. 176 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.99 по делу N А41-К2-1812/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.