Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.1999 N КА-А40/2429-99 При участии в деле нескольких ответчиков суд в решении должен узнать, как разрешен спор в отношении каждого из них.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 1999 г. Дело N КА-А40/2429-99

(извлечение)

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 1999 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 1998 года.

В иске ОАО “Сибтеплоизоляция“ отказано. Произведена замена ответчика РНПФ “Золотой век“ на его правопреемника ННО “Первый пенсионный фонд“.

На данное постановление суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований истец в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция
считает, что Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 1999 года подлежит изменению.

В части отказа в иске к Отделению Пенсионного фонда России по Кемеровской области оставить без изменения, в остальной части отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, ОАО “Сибтеплоизоляция“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Республиканскому негосударственному пенсионному фонду “Золотой век“, Отделению Пенсионного фонда России по Кемеровской области, ООО Коммерческая финансовая компания “Калита“ о взыскании с РНПФ “Золотой век“ в пользу истца стоимости отгруженной (переданной) в адрес различных получателей продукции Новокузнецкого филиала ОАО “Сибтеплоизоляция“ в размере 402570 руб. 93 коп., либо об обязании РНПФ “Золотой век“ перечислить в распоряжение ОПФ России по Кемеровской области стоимость отгруженной в адрес различных покупателей продукции истца в вышеуказанном размере в счет погашения возникшей задолженности по страховым взносам Новокузнецкого филиала ОАО “Сибтеплоизоляция“ г. Новосибирска.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение арбитражного суда и правильно пришел к выводу об отказе в иске к Отделению Пенсионного фонда России по Кемеровской области.

Суд, исследовав все доказательства по делу в совокупности, дав им надлежащую оценку, правомерно указал, что Отделение Пенсионного фонда России по Кемеровской области стороной по договору N 18/96 от 01.08.96 не являлось, не поручало другим ответчикам выполнять действия по погашению страховых взносов Новокузнецкого филиала ОАО “Сибтеплоизоляция“ г. Новосибирска.

Кассационная инстанция, частично отменяя постановление арбитражного суда, исходит из следующего.

Как видно из постановления Арбитражного суда г. Москвы, суд полностью отказал в иске.

В то же время из искового заявления видно, что истец с иском обращался к нескольким
ответчикам. В кассационной жалобе утверждал, что не изменял основания и предмет иска.

Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии в деле нескольких ответчиков суд в решении должен указать, как разрешен спор в отношении каждого из них.

Данные требования закона распространяются и на апелляционную инстанцию.

Однако суд, вынося постановление, не мотивировал, почему отказывает в иске к ООО Коммерческой финансовой компании “Калита“ и РНПФ “Золотой век“.

При таких обстоятельствах, постановление в данной части подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 1999 года в части отказа в иске к Отделению Пенсионного фонда России по Кемеровской области оставить без изменения, в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.98 года и Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 1999 года - отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.