Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.07.1999 N КГ-А40/1730-99ж Кассационная жалоба возвращается, если к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/1730-99ж

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.98 по делу N А40-37808/98-37-388 с предпринимателя Мироновой И.В. в пользу ЗАО “Южный двор“ взыскано 75213 руб. 23 коп. долга и неустойки в связи с неоплатой полученной продукции.

На указанное решение подана кассационная жалоба, которая возвращена ее заявителю - ответчику по делу определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.99 (дело N КГ-А40/1730-99), поскольку к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии истцу.

В кассационной жалобе на определение окружного суда предприниматель Миронова И.В.
просит о его отмене, прилагая квитанцию N 236 о направлении настоящей жалобы ЗАО “Южный двор“ 8 июня 1999 года, а также о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.98.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, представитель истца считает определение суда обоснованным.

Проверив по материалам дела довод кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.99, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

Обжалуя данное определение, в качестве доказательства отсылки копии кассационной жалобы истцу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.98 заявитель представил квитанцию почтового отделения Вологда-35 за N 236 об отправке заказной почты 08.06.99 в Москву, ЗАО “Южный двор“.

Названная квитанция приложена к рассматриваемой кассационной жалобе.

Доказательства направления копии кассационной жалобы от 24.04.99 истцу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.98 в деле отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы не рассматривается, так как оно может быть заявлено лишь с совершением определенного процессуального действия, в данном случае с подачей в установленном порядке кассационной жалобы, который с учетом изложенного выше был нарушен.

С учетом указанных обстоятельств предпринимателем Мироновой И.В. не выполнено требование ч. 2 ст. 165 АПК РФ, в связи с чем жалоба возвращена в соответствии с Законом.

Руководствуясь ст. ст. 93, 171, 174 - 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.99 по делу N КГ-А40/1730-99 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя
Мироновой И.В. - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Мироновой И.В. госпошлину в размере 1585 руб., уплаченную платежным поручением N 59 от 08.06.99 по кассационной жалобе.