Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.07.1999 N КА-А40/2181-99 по делу N А40-14862/99-33-212 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июля 1999 г. Дело N КА-А40/2181-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Муриной О.Л., судей Нагорной Э.Н., Федина А.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. в деле, В. - дов. от 08.04.99, С. - дов. от 08.04.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО Торговая фирма “Процесс“ на определение от 20.04.99 и постановление от 20.05.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14862/99-33-212, А40-14863/99-33-213, судьи Черняева О.Я., Лилова О.Г., Сафронова Л.А., Зарубина Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ЗАО “Торговая фирма “Процесс“ к
Службе по Западному административному округу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве о признании недействительным предписаний N 41/436 и 41/435 от 16.04.99.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска: запретить Службе по ЗАО УФСНП Российской Федерации по г. Москве приостанавливать операции по счетам ЗАО Торговая фирма “Процесс“ в коммерческих банках “Новый Московский Банк“ и “София“, запретить КБ “Новый Московский Банк“ и “София“ исполнять предписания Службы по ЗАО УФСНП Российской Федерации по г. Москве N 41/436 и N 41/435 от 16.04.99 о приостановлении операций по счетам ЗАО Торговая фирма “Процесс“.

Определением от 20.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, ходатайство истца было отклонено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что истец не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция также сослалась на то, что заявленные истцом меры составляют предмет спора и не подлежат принятию в заявленном виде до разрешения спора по существу.

Согласно ч. 1 ч. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В данном случае, принимая решение по заявленному ходатайству, суд указал, что истец не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства
не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, т.к. по решению о признании недействительными предписаний налогового органа исполнение не производится.

Тот факт, что суд первой инстанции принял решение лишь в отношении одного заявленного требования, не может служить основанием для отмены определения, т.к. апелляционная инстанция в соответствии с требованиями ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств повторно рассмотрела заявленное истцом ходатайство и приняла решение в отношении всех имеющихся в нем требований.

В силу изложенного суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.04.99 и постановление от 20.05.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14862/99-33-212 и А40-14863/99-33-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО Торговая фирма “Процесс“ - без удовлетворения.