Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.1999 N КА-А40/2184-98 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда удовлетворено, т.к. суд признал доказанным факт утраты для заявителя исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 1999 г. Дело N КА-А40/2184-98

(извлечение)

Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка “Марк Поль Банк“ (далее АКБ с тем же названием) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения названного суда от 16.12.97 по делу N 15-55.

Определением от 29.03.99 заявление удовлетворено в полном объеме.

Определением от 27.05.99 исправлена допущенная во вводной части определения от 29.04.99 описка при указании даты судебного разбирательства с 29.03.99 на 26.04.99. В остальной части определение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.05.99
оставила определение от 26.04.99 (с учетом определения от 27.05.99 об исправлении описки) без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по г. Москве подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением требований ст. ст. 52 - 54, 201, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители истца возражали против отмены обжалуемых актов суда.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.97 по делу N 15-55 с Центрального банка Российской Федерации в пользу АКБ “Марк Поль Банк“ взыскано 2108010 руб. 50 коп. неосновательно списанной суммы, 2108010 руб. 50 коп. штрафа, 51652 руб. 20 коп. расходов по госпошлине. 28.01.98 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения суда.

10.04.98 между названным банком - взыскателем и закрытым акционерным обществом МФК “Востокфинтранс“ (далее ЗАО МФК “Востокфинтранс“) заключен договор уступки права требования по указанному исполнительному листу.

Предъявленный ЗАО МФК Востокфинтранс“ исполнительный лист возвращен Банком России без исполнения в обслуживающий упомянутое закрытое акционерное общество банк (КБ “Инвестиций и технологий“) со ссылкой на то, что взыскателем по этому листу является другое лицо - АКБ “Марк Поль Банк“.

Упомянутая сделка уступки права требования оспорена в судебном порядке конкурсным управляющим АКБ “Марк Поль Банк“, назначенным решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.98 по делу N А40-12588/98-18-36 “Б“,
и решением указанного суда от 17.02.99 по делу А40-42782/98-16-623 признана ничтожной, применены последствия ее недействительности путем обязания ЗАО МФК “Востокфинтранс“ возвратить цеденту (АКБ “Марк Поль Банк“) исполнительный лист от 25.01.98 N 45257, выданный по делу 15-55.

Вынося определение о выдаче дубликата исполнительного листа, суд сослался на то, что в нарушение требований решения от 17.02.99 он не был возвращен надлежащему взыскателю. Возбужденное по этому делу исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.04.99 о невозможности исполнения ввиду отсутствия должника (ЗАО МФК “Востокфинтранс“) по известному адресу и неустановлением нового адреса его местонахождения. В связи с чем суд признал доказанным факт утраты для заявителя исполнительного листа по делу N 15-55 и выдал его дубликат. Неоднократно заявляемые АКБ “Марк Поль Банк“ требования о выдаче дубликата исполнительного листа и принимаемые им меры к добыванию доказательств его утраты в общеисковом порядке признаны судом уважительными причинами для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд кассационной инстанции находит законными обжалуемые акты Арбитражного суда г. Москвы. Вывод по настоящему делу сделан судом на основе всестороннего исследования всех имеющих значение обстоятельств и материалов.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, оценены судом в соответствии со ст. 59 АПК РФ и обоснованно не приняты во внимание.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается, в связи с чем в удовлетворением жалобы отказывается.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.99 (с учетом определения от 27.05.99 об исправлении описки) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N 15-420ип оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.