Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.07.1999 N КГ-А40/2074-99 Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/2074-99

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Международный аэропорт Шереметьево“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 23.04.98 N 00-181/98, заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Москвы с ЗАО “Луис ЛТД“.

Решением арбитражного суда от 11.03.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.99, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что нежилое помещение, сданное в аренду по оспариваемому договору, относится к объектам муниципальной собственности. Москомимущество как орган, уполномоченный собственником, вправе было
заключать договор аренды с ЗАО “Луис ЛТД“.

ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ не согласилось с указанными судебными актами и в кассационной жалобе просит отменить их, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно не принял в качестве доказательства права собственности истца на сданное в аренду помещение свидетельство на право собственности от 06.02.98 N 01-10.5524, выданное Московской областной регистрационной палатой. Данное свидетельство никем не оспорено и не признано недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представители ответчика и 3-го лица возражали против жалобы и просили оставить в силе судебные акты.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, установил следующее.

23.04.98 Комитет по управлению имуществом г. Москвы (арендодатель) заключил с ЗАО “Луис ЛТД“ (арендатор) договор аренды нежилого помещения общей площадью 340,18 кв. м, расположенного по адресу: Москва, аэропорт “Шереметьево“, сроком по 01.04.2001 года.

Обращаясь с иском, ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ просило признать данную сделку недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующую требованиям закона: ст. ст. 209, 608 ГК РФ.

При этом истец ссылался на то, что является собственником указанного нежилого помещения в силу ст. 213 ГК РФ.

Разрешая спор, арбитражный суд признал несостоятельными заявленные требования, поскольку нежилое помещение, переданное в аренду ЗАО “Луис ЛТД“ по договору от 23.04.98 N 00-181/98, является муниципальной собственностью и Комитет по управлению имуществом как орган, уполномоченный собственником, вправе сдавать данное помещение в аренду.

Однако принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, поскольку они вынесены по неполно исследованным обстоятельствам
дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ было учреждено в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 12.04.94 N 314 “Об утверждении Устава АО “Аэрофлот - Российские международные авиалинии“ и от 12.04.96 N 417 “О мерах и особенностях преобразования государственного предприятия “Международный аэропорт Шереметьево“ в АО “Международный аэропорт Шереметьево“. Учредителем общества является Госкомимущество РФ.

По утверждению заявителя, нежилое помещение, являющееся объектом аренды, в установленном порядке было включено в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Истец стал собственником имущества в соответствии со ст. 213 ГК РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом были представлены передаточный акт имущества и обязательств от государственного предприятия “Международный аэропорт Шереметьево“ открытому акционерному обществу, утвержденный Распоряжением Госкомимущества России от 14.08.96 N 948-р, перечень имущества по состоянию на 01.01.96, передаваемого ГП “Международный аэропорт Шереметьево“ в собственность ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“, технический паспорт Химкинского БТИ, договор аренды земельного участка от 03.09.96 N 447.

Арбитражный суд, разрешая спор, не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам истца и представленным в их подтверждение доказательствам.

Между тем в соответствии со ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.

Поскольку п. 4 Распоряжения Госкомимущества от 14.08.96 N 948-р “О преобразовании государственного предприятия “Международный аэропорт Шереметьево“ было предусмотрено, что объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-бытового назначения, не переданные в оплату уставного капитала ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ подлежат передаче на баланс местных органов власти по их фактическому состоянию на
момент передачи, суду надлежало проверить, было ли включено в уставный капитал истца нежилое помещение, переданное в аренду ЗАО “Луис ЛТД“, и в зависимости от добытого, решить вопрос о том, были ли нарушены права и интересы ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ заключением оспариваемой сделки.

В связи с тем, что арбитражный суд в нарушение ст. 127 АПК РФ не привел в решении убедительных мотивов для отклонения доказательств, представленных истцом, отказ в удовлетворении искового требования без полного и всестороннего исследования материалов дела нельзя признать правомерным.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.05.99 по делу N А40-2792/99-19-32 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.