Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.1999 N КА-А40/2075-99 Ответственность к налогоплательщику может быть применена только за нарушение конкретных норм налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июля 1999 г. Дело N КА-А40/2075-99

(извлечение)

Иск заявлен закрытым акционерным обществом “Волжская шерсть“ о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 21 Юго - Восточного административного округа г. Москвы от 4 ноября 1998 г. N 29/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 1999 г. исковые требования удовлетворены в части пунктов 1.5 и 1.6 оспариваемого решения, в остальной части, по пунктам 1.3.2 и 1.1, в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 1999 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податели
кассационных жалоб, истец и ответчик, просят частично отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Законность и обоснованность решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела исковые требования удовлетворены в части пунктов 1.5 и 1.6 решения ГНИ от 4 ноября 1998 г. N 29/1 о применении к налогоплательщику ответственности по налогу на пользователей автомобильных дорог и по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы. В части пунктов 1.1 и 1.3.2 по ответственности относительно заниженной прибыли и штрафа за неучтение объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость в иске отказано.

Кассационная инстанция, оценив доводы двух судебных актов, доводы двух кассационных жалоб и материалы дела, полагает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Кассационная инстанция, рассмотрев позиции по пунктам 1.1 и 1.3.2 решения Государственной налоговой инспекции от 4 ноября 1998 г. полагает, что ответственность к налогоплательщику применена необоснованно. Пункт 1.1 касается ответственности за нарушение Закона Российской Федерации “О налоге не прибыль предприятий и организаций“, пункт 1.3.2 - за нарушение Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ ответственность к налогоплательщику может быть применена только за нарушение конкретных норм налогового законодательства. А из статьи 53 АПК Российской Федерации вытекает, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, возлагается на орган, принявший акт.

Из материалов проверки не усматривается налоговых нарушений по вышеуказанным налогам, доводы кассационной жалобы в части пунктов 1.1 и 1.3.2 оспариваемого решения следует
признать обоснованными.

Что касается пунктов 1.5 и 1.6 решения Государственной налоговой инспекции от 4 ноября 1998 г., то кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда о недоказанности ответчиком нарушений по налогу на пользователей автомобильных дорог и по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 марта 1999 г. и постановление от 11 мая 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4528/99-33-56 в части отказа в иске отменить.

Признать недействительными пункты 1.1 и 1.3.2 решения ГНИ N 21 Юго - Восточного административного округа г. Москвы от 4 ноября 1998 г. N 29/1.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.