Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.07.1999 N КА-А40/2036-99 Исковые требования о признании недействительным отдельного пункта Постановления Правительства г. Москвы удовлетворены в части правомерно, т.к. оспоренным Постановлением без расторжения договора аренды с истцом арендуемые им помещения передаются третьему лицу с обязанием истца заключить с ним договор субаренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июля 1999 г. Дело N КА-А40/2036-99

(извлечение)

ООО Магазин “Чай - кофе“ предъявил иск о признании недействительным п. 6 Постановления Правительства Москвы от 26.05.98 N 413 “О реконструкции и реставрации здания - памятника архитектуры “Дом Перлова на Мясницкой“ (ул. Мясницкая, д. 19, стр. 1) и об обязании Правительства отменить это Постановление в данной части. В обоснование своих требований истец указал, что оспоренный пункт Постановления ответчика нарушает его права арендатора расположенных в этом здании помещений, поскольку предусматривает заключение договора аренды на все помещения с ЗАО
“Перловы и Ко“ с последующим заключением с ООО Магазин “Чай - кофе“ договора субаренды.

В качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО “Перловы и Ко“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.99 признан недействительным пункт 6 Постановления Правительства г. Москвы от 26.05.98 N 413 “О реконструкции здания - памятника архитектуры “Дом Перлова на Мясницкой“ (ул. Мясницкая, д. 19, стр. 1) в части передачи в аренду ЗАО “Перловы и Ко“ арендуемых ООО Магазин “Чай - кофе“ помещений общей площадью 597,3 кв. метра и заключения с ООО Магазин “Чай - кофе“ договора субаренды на указанные площади.

В остальной части иска о признании частично недействительным Постановления отказано. В части исковых требований об обязании Правительства г. Москвы отменить п. 6 оспоренного Постановления производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит принятое по делу решение в части признания недействительным п. 6 Постановления Правительства Москвы от 26.05.98 N 413 отменить и в иске отказать. При этом указывается, что арбитражный суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства и необоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком требований ст. 450 ГК РФ (основания изменения и расторжения договора). По мнению ответчика, содержащееся в протоколе N 1 от 19.01.98 собрания учредителей ТОО Магазин “Чай - кофе“ отсутствие возражения против перезаключения договора аренды с Москомимуществом на договор субаренды с ЗАО “Перловы и Ко“, незаконно аннулированное протоколом собрания учредителей от 12.05.98, можно считать безотзывной офертой на заключение договора субаренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили в удовлетворении этой жалобы как необоснованной отказать.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции
норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

При этом установив, что пунктом 6 оспоренного Постановления ответчика без расторжения договора аренды с истцом нежилых помещений N 0-5510/92 от 11.12.92 эти помещения передаются в аренду третьему лицу с обязанием истца заключить с этим лицом договор субаренды, арбитражный суд, правильно применив указанные в решении нормы материального права, правомерно и обоснованно удовлетворил иск о признании недействительным оспоренного акта в части, касающейся 597,3 кв. м площадей в строении N 1 дома 19 по Мясницкой улице.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, оценке доказательств, не опровергающей обоснованность и правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены законного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 1999 г. по делу N А40-10904/99-17-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.