Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.1999 N КГ-А40/2084-99 Дело о взыскании денежных сумм по договору поставки передано на новое рассмотрение, т.к., рассчитывая сумму санкций за несвоевременную оплату поставленной продукции, истец неправомерно включил в стоимость продукции НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/2084-99

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Колакс-М“ (ЗАО “Колакс-М“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью “Коммерческий Центр АО “Сокольники“ (ООО КЦ АО “Сокольники“) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга 166214,05 долл. США в рублях по курсу ММВБ на дату искового заявления (1 долл. США 23,091 руб.), что составляет 3838048,63 руб., а также сумму штрафных санкций 286552,63 долл. США в рублях по курсу ММВБ на дату искового заявления, что составляет 6616786,78 руб.

Решением Арбитражного суда
г. Москвы от 26.04.99 по делу N А40-6123/99-41-84 с ответчика в пользу истца взыскано 286579 долл. США задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 26.04.99 по делу N А40-6123/99-41-84 не проверялись.

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда от 26.04.99 по делу N А40-6123/99-41-84 ответчик просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением применения норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обязательственные отношения сторон возникли из договора купли - продажи N С-01/06 от 12.06.98, согласно условиям которого истец поставлял, а ответчик оплачивал полученную продукцию денежными средствами в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции. Оплата должна была производиться в рублях по курсу ММВБ на момент перечисления денежных средств.

Судом установлена и ответчиком не оспаривалась поставка целлюлозы.

Выставленные истцом счета N 110, 111, 115, 116, 117 ответчиком оплачены полностью, но с просрочкой платежа, что также установлено судом.

Истцом оплаченная сумма по выставленным счетам переведена в доллары и на основании произведенных перерасчетов сделан расчет санкций за просрочку платежа в соответствии с п. 5.2 договора, при этом в стоимость товара, на основании которого рассчитывается сумма штрафа, включен НДС.

Судом данные расчеты признаны верными, обоснованными и документально подтвержденными. При этом, удовлетворяя исковые требования,
суд взыскивает только задолженность в сумме 286579 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

Кассационная инстанция не может признать выводы суда достаточно обоснованными, а решение - законным в виду следующего.

Ответчиком оплачивались счета в соответствии с теми суммами, которые были указаны истцом. В момент оплаты курс доллара изменился, что привело к тому, что истец получил в долларовом эквиваленте сумму меньшую, чем та, которая соответствовала рублевой сумме в выставленном счете. Таким образом несвоевременной оплатой счетов ответчик задолженность по поставленной продукции погасил, но нанес истцу определенный ущерб.

Рассчитывая сумму санкций за несвоевременную оплату поставленной продукции, истец неправомерно включил в стоимость продукции НДС, который не должен учитываться при определении ответственности за гражданско - правовое нарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания и суть возникшего спора, проверить правильность и обоснованность расчетов.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.99 по делу N А40-6123/99-41-84 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.