Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2004 N Ф09-5313/04-АК по делу N А60-22589/04 Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 2004 года Дело N Ф09-5313/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кировграду Свердловской области на решение от 15.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22589/04 по заявлению ИМНС РФ по г. Кировграду Свердловской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 3 о взыскании штрафа в размере 54153 руб. 95 коп.

В
судебном заседании приняли участие представители ИМНС РФ по г. Кировграду Свердловской области: Еремина С.А. - старший госналогинспектор, доверенность от 15.12.2004 N 75, Шаманаева Л.В. - главный госналогинспектор, доверенность от 05.01.2004 N 1.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

МОУ СОШ N 3 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Инспекция МНС РФ по г. Кировграду Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школы N 3 (далее - МОУ СОШ N 3) к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54153 руб. 95 коп.

Решением от 15.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ИМНС РФ по г. Кировграду Свердловской области просит в кассационной жалобе решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной проверки представленной МОУ СОШ N 3 декларации по Единому социальному налогу за 2003 год налоговой инспекцией составлена докладная записка от 19.04.2004 и вынесено решение от 31.05.2004 N 13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено уплатить доначисленный ЕСН и пени за несвоевременную уплату налога.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за
2003 год, что, по мнению инспекции, признается занижением суммы Единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате его занижения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налоговых сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом РФ и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22589/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.