Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.1999 N КГ-А40/828-99 Моментом исполнения вексельного обязательства является зачисление денежных средств на счет векселедержателя (кредитора), и только в этом случае вексельное обязательство может быть признано надлежаще исполненным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/828-99

(извлечение)

Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Сибирская нефтяная компания“ (ОАО “Сибнефть“) и Открытому акционерному обществу “Банк “Менатеп“ (ОАО “Банк “Менатеп“) о взыскании с них солидарно 10000000 руб. вексельного долга, 1433336 руб. 20 коп. процентов и 1433336 руб. 20 коп. пени (с учетом увеличения требований, л. д. 27).

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь векселедержателем простого векселя ОАО “Сибирская нефтяная компания“ серии СН N 0003053 на сумму 10000000
руб. со сроком оплаты “по предъявлении, но не ранее 4-х месяцев от даты составления“, авалированного ОАО “Банк “Менатеп“, предъявил указанный вексель 02.09.98 к платежу, однако платеж не был получен, перечисленная векселедателем по платежному поручению N 1180 от 02.09.98 сумма в оплату векселя истцом не получена.

Решением от 27.11.98 исковые требования удовлетворены полностью со взысканием солидарно с обоих ответчиков.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.99 решение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суд обеих инстанций исходил из факта предъявления векселя к платежу векселедателю и применил нормы вексельного законодательства, согласно которым векселедатель и авалист являются солидарно обязанными, а также ст. 316 ГК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение и постановление и возложить ответственность полностью на ОАО “Банк “Менатеп“, ссылаясь на неправильное применение ст. 316 ГК РФ, поскольку ОАО “Сибнефть“ совершило все действия по обеспечению поступления платежа по векселю; платеж считается совершенным с момента принятия банком, обслуживающим плательщика, платежного документа к исполнению; вексельная сумма была списана со счета векселедателя, поэтому ответственность должна возлагаться на банк; решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.99 по делу N А40-44701/98-57-607 суд обязал ОАО “Банк “Менатеп“ исполнить платежное поручение ОАО “Сибнефть“ по оплате векселей.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел аналогичные доводы.

Представитель ОАО “Банк “Менатеп“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права; на то, что Пенсионный фонд РФ не является участником правоотношений по перечислению денежных средств, возникших между ОАО “Сибнефть“ и ОАО “Банк “Менатеп“; вексельное обязательство ни векселедателем, ни авалистом не исполнено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная
инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебных актов, исходя из следующего.

Иск заявлен из вексельных правоотношений.

В соответствии с нормами главы 1 Положения о переводном и простом векселе и ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) уплатить по наступлении предусмотренного векселем срока обусловленную сумму.

Вексельное обязательство признается исполненным, если определенная в векселе сумма получена векселедержателем; в противном случае последний вправе в соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе обратить свой иск против векселедателя и других обязанных по векселю лиц.

Предметом вексельного обязательства являются денежные средства; моментом исполнения этого обязательства является зачисление денежных средств на счет векселедержателя (кредитора), и только в этом случае вексельное обязательство может быть признано надлежаще исполненным в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Судом правильно применена ст. 316 ГК РФ, определяющая место исполнения обязательства как место нахождения банка кредитора, поскольку из указанной нормы вытекает, что при осуществлении расчетов через банки местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка, зачисляющего деньги на счет кредитора, а в данном случае - место нахождения АКБ “Автобанк“, в котором открыт расчетный счет Пенсионного фонда РФ.

Векселедатель и авалист не представили суду доказательств надлежащего исполнения ими вексельного обязательства, поскольку денежные средства в оплату векселя не поступили на счет векселедержателя в обслуживающем его банке.

Кроме того, ОАО “Банк “Менатеп“ не отрицал того обстоятельства, что денежные средства, списанные со счета ОАО “Сибнефть“ в этом банке по платежному поручению N 1180 от 02.09.98, не были перечислены с корреспондентского счета банка.

В связи
с этим суд обоснованно признал вексельные обязательства ответчиков как векселедателя и авалиста не исполненными и взыскал с них солидарно вексельную сумму, проценты и пени в соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность должна быть возложена только на ОАО “Банк “Менатеп“ в соответствии со ст. ст. 403, 866 ГК РФ, не могут быть приняты, поскольку иск заявлен к ОАО “Банк “Менатеп“ как к авалисту, отвечающему солидарно с векселедателем; Пенсионный фонд РФ как кредитор (получатель) платежа, осуществляемого через кредитное учреждение, не состоит в правоотношениях с ОАО “Банк “Менатеп“, как с кредитным учреждением.

Правоотношения же ОАО “Сибнефть“ с ОАО “Банк “Менатеп“ как клиента и обслуживающего его банка, находятся за пределами предмета и основания настоящего иска.

Пенсионный фонд РФ может заявить только к своему банку, в котором открыт счет фонда, требование о зачислении на свой счет денежных средств и только при условии, что денежные средства поступили на корреспондентский счет обслуживающего фонд банка, однако при этом предмет и основание иска иные, чем по настоящему делу.

Решение по делу N А40-44701/98-57-607, на которое ссылается заявитель, не исполнено банком “Менатеп“, а поэтому не может служить основанием для освобождения солидарных должников от исполнения вексельного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.99 по делу N А40-32418/98-27-401 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.