Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.1999 N КА-А40/874-99 по делу N А40-34466/98-75-395а По предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения по НДС принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 апреля 1999 г. Дело N КА-А40/874-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Алексеева С.А., Федина А.В., при участии в заседании от истца: Д. - дов. от 20.01.99, Ч. - дов. от 20.01.99; от ответчика: Л. - дов. от 14.01.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Акционерного общества “Бакра“ на решение от 25.12.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34466/98-75-395а, судьи Черняева О.Я., Коновалова Р.А., Рогов А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

с учетом изменения предмета иска иск заявлен Акционерным обществом “Бакра“ о признании недействительным
решения Государственной налоговой инспекции N 16 Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 9 октября 1998 года, согласном которому к налогоплательщику применена ответственность, на основании ст. 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 1998 года оспариваемое решение ГНИ признано недействительным в части занижения НДС по арендным платежам, в части занижения налога на приобретение транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог и финансовых санкций по ним.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в иске по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемая часть решения арбитражного суда относится к вопросу о занижении НДС на реализацию продукции (работ, услуг), в частности, башенных кранов (стр. 2 решения арбитражного суда, л. д. 96).

В обоснование своей позиции арбитражный суд ссылается на абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, согласно которому “по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости“.

В акте проверки спорное налоговое нарушение зафиксировано на стр. 6 акта документальной проверки от 30 сентября 1998 г. (л. д. 29), из которого не усматривается, что нарушение налогового законодательства связано с башенными кранами. Податель кассационной жалобы настаивает, что, помимо реализации башенных кранов, истцом осуществлялось несколько видов услуг (работ), непосредственно имеющих отношение к общему
финансовому результату по спорной позиции.

Кассационная инстанция, оценив доводы судебного акта, доводы кассационной жалобы, материалы дела и выступления представителей сторон, полагает, что решение арбитражного суда в части отказа в иске, подлежит отмене с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, так как на доводы истца по оспариваемой части решения Государственной налоговой инспекции не даны ответы.

Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 158 Кодекса неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда.

Несоблюдение судом требований ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном указании в мотивированной части решения установленных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих доводы сторон и суда, является нарушением норм процессуального законодательства, приведшим к принятию необоснованного решения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом настоящего постановления необходимо установить и оценить фактические обстоятельства дела, приведшие к налоговому нарушению на оспариваемый период, оценить само налоговое нарушение, указав норму, нарушенную налогоплательщиком, и оценить меру ответственности, примененную к налогоплательщику.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171,
173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 1998 года по делу N А40-34466/98-75-395а в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 1998 года оставить без изменения.