Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 31.03.1999 N КА-А40/877-99 по делу N А40-24230/97-33-199 Кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 1999 г. Дело N КА-А40/877-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Фоминой Е.А., судей Латыповой Р.Р., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от заявителя: Ф. - дов. от 31.12.98, М.Л. - дов. в деле, З. - дов. в деле; от ГНИ N 31: М.Д. - дов. N 14-17/101, Ш. - дов. N 14-17/108, рассмотрев ходатайство ЗАО “ВО ВИЛС“ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24230/97-33-199,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ВО ВИЛС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 03.11.98 и
постановление апелляционной инстанции от 24.12.98 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по делу N А40-24230/97-33-199.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование названных судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, срок на кассационное обжалование указанных выше актов Арбитражного суда г. Москвы истекал 25.01.99 (с учетом выходных дней).

Первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.99 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение оставлено без изменения постановлением того же суда от 02.03.99.

Повторно с кассационной жалобой ЗАО “ВО ВИЛС“ обратилось 05.03.99 (л. д. 83, 85).

Ходатайствуя о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов, названное Общество сослалось на то, что первоначально жалоба подана в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, но, по мнению заявителя, была возвращена в связи с обстоятельствами, не зависящими от его воли. Повторная жалоба подана после устранения нарушений, указанных в определении от 25.01.99 и постановлении от 02.03.99 суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае, если признает причины его пропуска уважительными.

Возврат жалобы судом из-за нарушения законодательства и последующее устранение выявленного нарушения, но за пределами сроков на обжалование, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Других причин просрочки подачи кассационной жалобы ЗАО “ВО ВИЛС“ не привело.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не усматривается.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы возвращаются заявителю без рассмотрения по правилам п. 5 ст. 168 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Оплаченная в бюджет по квитанции от 04.03.99 пошлина в сумме 417 руб. 50 коп. подлежит возврату ЗАО “ВО ВИЛС“.

Руководствуясь ст. ст. 99, 140, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ЗАО “ВО ВИЛС“ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить ЗАО “ВО ВИЛС“ кассационную жалобу и приложенные к ней документы, в т.ч. квитанцию по уплате госпошлины от 04.03.99.

Выдать указанному Обществу справку на возврат госпошлины в сумме 417 руб. 50 коп., перечисленной по квитанции от 04.03.99.