Постановление ФАС Московского округа от 24.03.1999 N КГ-А40/651-99 Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга, составляющего сумму депозитного вклада, и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/651-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.98 частично удовлетворен иск АО “Айзкрауклес банка“ к АБ “Торибанк“ о взыскании 3790000 долларов США основного долга, составляющих сумму депозитного вклада, и 22761.05 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих вопросы характера взаимоотношений сторон по депозитному счету в банке (у ответчика) и оставлении судами без учета указаний Центробанка России о приостановлении операций такого характера с валютой.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к пересмотру судебных актов, состоявшихся по делу.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили взаимоотношения сторон и дали им надлежащую оценку со ссылкой на нормы материального (ст. ст. 309, 834, 837 ГК РФ и др.) и процессуального права (ст. ст. 11, 95, 124 - 128, 153 - 159 АПК РФ).
Суды обоснованно определили период спорных отношений сторон, возникших после издания известных писем Центробанка России в августе 1998 года, подтвердили законность исковых требований по возврату суммы основной задолженности, провели и доказали размер банковских процентов, подлежащих взысканию с ответчика.
Правильно отмечена необходимость применения нормы об изменении ставки процентов с учетом момента предъявления требований истца по возврату вклада.
Обоснованно отклонены судами доводы ответчика о применении к данному спору положений ст. 837 ГК РФ и главы 46 ГК РФ, т.к. они не относятся к отношениям сторон, вытекающим из договора банковского вклада.
Каких-либо нарушений судами норм материального и процессуального права в кассации не выявлено, в связи с чем жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11 февраля 1999 года по делу N А40-37757/98-46-528 оставить без изменения, а кассационную жалобу КБ “Торибанк“ - без удовлетворения.