Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.1999 N КГ-А41/560-99 Объекты незавершенного строительства не могут являться объектами аренды по договору аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 марта 1999 г. Дело N КГ-А41/560-99

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Талдомский продовольственный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Талдомского района о признании незаключенным договора от 01.07.97 N 2 передачи в долгосрочную аренду объектов незавершенных строительством ТОО “Талдомский птицекомбинат“ с прилегающим земельным участком на основании п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 609, п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.98, оставленным без изменения постановлением от
13.01.99, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что заключенный сторонами договор N 2 от 01.07.97 не содержит обязательные к согласованию существенные условия договора.

В нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Сторонами не согласовано условие об арендной плате, что противоречит п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не соблюдена государственная регистрация договора, предусмотренная п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Комитет по управлению имуществом Талдомского района подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои требования, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить без изменения решение и постановление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора N 2 от 01.07.97 передачи в долгосрочную аренду объектов незавершенных строительством ТОО “Талдомский птицекомбинат“ с прилегающим земельным участком.

Согласно п. 1.1 договора стороны предусмотрели, что передающая сторона - ТОО “Талдомский птицекомбинат“ передает, а принимающая сторона - Комитет по управлению имуществом принимает в долгосрочную аренду объекты незавершенного строительства с прилегающим земельным участком площадью 1,9 га (схема прилагается) и сетью подземных коммуникаций согласно прилагаемой схемы, именуемой в дальнейшем “объект“, с правом последующего выкупа и сдачи в аренду с целью проведения реконструкции и завершения строительства.

Считая, что стороны не пришли к согласованию условий об объекте аренды, размере
арендной платы, являющимися обязательными для данного вида договора, ООО “Талдомский продовольственный комбинат“ - правопреемник ТОО “Талдомский птицекомбинат“ обратилось с иском о признании договора N 2 незаключенным.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные по делу доказательства, обоснованно указал, что в нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не предусматривает данных, содержащих необходимые сведения об объекте аренды, в договоре не указаны адресные ориентиры, позволяющие определить место нахождения объектов незавершенного строительства, количество объектов, подлежащих передаче в аренду, характеристику качества объектов.

По смыслу п. 1 ст. 607 ГК РФ объекты незавершенного строительства не могут являться объектами аренды.

Раздел 1 договора содержит ссылки на схемы земельного участка площадью 1,9 га и сети подземных коммуникаций. Однако названные схемы, как приложения к договору аренды, не составлялись.

Представленные в суд апелляционной инстанции акт и ситуационный план земельного участка были составлены во исполнение постановления Главы местного самоуправления Талдомского района Московской области от 28.02.97 N 235 “О передаче в оперативное управление объектов незавершенного строительства “Талдомский птицекомбинат“. Суд апелляционной инстанции дал обоснованную оценку указанным документам и правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 17, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.01.99 по делу N А41-К1-8141/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.