Постановление ФАС Московского округа от 10.03.1999 N КА-А40/484-99 Дело передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора о возврате сумм, списанных по инкассовому поручению.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 1999 г. Дело N КА-А40/484-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.98 частично удовлетворены требования Коммерческого банка “Таганский“ о возврате сумм, списанных по инкассовым поручениям N 4367, 4368, 4366, 4369 от 15.08.95.
Обосновывая этот вывод, суд сослался на то, что в установленном законом порядке решение ГНИ N 9 N 03-08/90 от 27.06.95, на основании которого были выставлены инкассовые поручения и списано 528705 руб., не обжаловалось, недействительным не признано.
В кассационных жалобах КБ “Таганский“ просит об отмене решения суда в части отказа в иске, а ГНИ N 9 г. Москвы - в части удовлетворенных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалоб, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим отмене по основаниям ч. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованный.
В нарушение ст. ст. 125, 127 АПК РФ суд не исследовал обстоятельств, на которые ссылались стороны, не дал оценки представленным ими доказательствам.
Суд не проверил доводы истца о неправильном расчете суммы финансовых санкций и штрафов, удержанных ответчиком.
Кассационная инстанция лишена возможности считать вывод суда о правомерном списании недоимки и пени в размере 228414 руб. 30 коп. обоснованным, поскольку из решения ГНИ N 9 от 27.06.95 N 03-08/9073 видно, что сумма финансовых санкций и штрафов составляет 612443,0 тыс. руб., а доначислено налога в размере 8636,0 тыс. руб.
Акта сверки расчетов не составлялось.
Кроме того, вывод суда о том, что инкассовые поручения на сумму 135091 тыс. руб. выставлены с нарушением действующего законодательства ничем не мотивирован.
Ответчик в обоснование своих доводов, ссылается на пп. “а“ п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и п. 8 ст. 7 Закона РСФСР “О государственной налоговой службе РСФСР“.
Суд не указал в решении, почему эти законы не подлежат применению, не обсудил вопроса о возможности применения к данным правоотношениям Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П, на которое ссылался истец.
При таких данных решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.