Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.1999 N КА-А40/491-99 Если предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки налога, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 1999 г. Дело N КА-А40/491-99

(извлечение)

Иск заявлен ООО “Риволи“ о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 14 САО г. Москвы от 31.07.98 N 03/5943 в части взыскания налога на прибыль в размере 1231344 руб., штрафа в том же размере и 10% штрафа от суммы заниженного налога на прибыль в размере 43242 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 34676 руб.

Решением от 01.12.98 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность и обоснованность решения
проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ГНИ N 14, в которой ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец считает, что решение законно и обоснованно по основаниям, в нем изложенным.

Как видно из материалов дела и пояснений представителей сторон, ГНИ N 14 САО г. Москвы была проведена проверка соблюдения налогового законодательства ООО “Риволи“ за период 1995 - 1997 гг. По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 30.06.98 и принято решение от 31.07.98 N 03/5943.

Из акта следует, что истец уменьшил налогооблагаемую прибыль за 1995 год на сумму отчислений в резервный фонд в размере 7500 руб., неправильно вел учет операций по основной и совместной деятельности, в связи с чем к налогоплательщику применены финансовые санкции.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с п. 9 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, действовавшей в 1995 году, при исчислении облагаемой прибыли валовая прибыль уменьшается на сумму отчислений в резервный фонд, создаваемый в соответствии с законодательством предприятиями, для которых предусмотрено создание таких фондов, но не более установленных законодательством размеров.

Пункт 19 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.90 N 590, предусматривал возможность создания резервного фонда в обществе с ограниченной ответственностью в размере, установленном учредительными документами, но не менее 15% уставного фонда.

Учредительным договором (ст. 10) и Уставом ООО “Риволи“ (п. 6.1) было предусмотрено образование резервного фонда за счет отчислений от годовой прибыли, пока не достигнет 15% уставного фонда.

Доводы
ответчика о том, что Гражданский кодекс РФ, вступивший в силу с 01.01.95, не предусматривает для обществ с ограниченной ответственностью создание резервного фонда, а Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью действовало лишь в части, не противоречащей ГК РФ, несостоятельны.

Суд первой инстанции правомерно отверг указанный довод ответчика со ссылкой на то, что создание резервного фонда в обществах не запрещено ГК РФ, а Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью действовало до принятия Закона РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ 08.02.98.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в 1997 году истец осуществлял свою деятельность также в рамках договора о совместной деятельности с АООТ “Петровский Пассаж“.

В акте проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства от 30.06.98 ответчик сделал вывод о занижении истцом налогооблагаемой прибыли в результате неправильного ведения учета операций по основной и совместной деятельности.

Однако судом было установлено, что в соответствии с приказами по ООО “Риволи“ от 08.08.95 N 3 и от 23.12.96 N 54 об открытии на основании договора о совместной деятельности магазинов “Пассаж“ и “Годива“, в состав прямых издержек включаются: заработная плата сотрудников магазинов, налоги от фонда заработной платы, представительские расходы, реклама, услуги связи, хозяйственные расходы, технический ремонт магазинов, а прочие затраты относятся к косвенным.

Утверждение налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета затрат по совместной деятельности и по основной деятельности, было опровергнуто судом первой инстанции на основании материалов дела, что нашло отражение в решении.

Общехозяйственные (косвенные) расходы истца как по основной, так и совместной деятельности учитывались по оборотной ведомости счета 44/ОР “Общехозяйственные расходы“. Указанные расходы ООО “Риволи“
распределяло пропорционально выручке от совместной деятельности и других видов деятельности, т.е. в соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции ГНС РФ N 37.

В соответствии с п. 2.10 Инструкции ГНС РФ N 37, если предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки налога, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию. Однако ставки налога на прибыль по совместной деятельности не отличаются от ставок налога на прибыль по основной деятельности истца.

В соответствии со ст. 2 п. 11 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при осуществлении предприятиями совместной деятельности объектом налогообложения является прибыль, которая получена в результате использования средств, объединяемых предприятиями.

Предприятие, осуществляющее учет результатов совместной деятельности, ежеквартально сообщает каждому участнику и налоговому органу о суммах, причитающихся каждому участнику доли прибыли для учета ее при налогообложении.

После распределения полученная каждым участником прибыль включается во внереализационные доходы и облагается налогом в составе валовой прибыли.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО “Риволи“ выполнило свои обязанности по определению и доведению до второго участника совместной деятельности и налогового органа сведений о суммах причитающейся прибыли, что следует из содержания отчета о финансовых результатах по совместной деятельности за 1997 год, кроме того, истцом не допущено занижения налогооблагаемой прибыли в 1997 году.

Довод налоговой инспекции о неправомерном отнесении на результаты своей хозяйственной деятельности убытков от совместной деятельности судом обоснованно не принят.

В соответствии с Законом РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ финансовые результаты деятельности предприятия рассчитываются нарастающим итогом за отчетный год. В соответствии с данными “Отчета
о финансовых результатах за 1997 год“ и данными бухгалтерского баланса на 01.01.98 предприятием получена прибыль как по результатам основной, так и по результатам совместной деятельности. В связи с этим судом обоснованно сделан вывод, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения к налогоплательщику ответственности по итогам отчетного периода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34310/98-99-62 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.