Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.03.1999 N КГ-А40/302-99 Каждая из сторон-участниц недействительной сделки обязана возвратить другим участникам все полученное по сделке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/302-99

(извлечение)

Конкурсный управляющий СП ТОО “Садовое кольцо“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО “Логма“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск мотивирован ничтожностью сделок, в результате которых СП ТОО “Садовое кольцо“ лишилось права собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 45 стр. 1, и заявлен в соответствии со ст. ст. 302, 168 ГК РФ, ст. ст. 44, 45, 47 ФЗ “О банкротстве (несостоятельности) предприятий“ от 19.11.92.

В качестве третьего лица
к участию в деле привлечено ООО “Гута-Финанс“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.98 по делу N А40-28827/98-40-440 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО “Логма“ передать СП ТОО “Садовое кольцо“ в освобожденном виде здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 45, стр. 1.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 10.11.98 по делу N А40-28827/98-40-440 не проверялись.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.98 по делу N А40-28827/98-40-440 ответчик - ЗАО “Логма“ - просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм материального и процессуального права. Одновременно с кассационной жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Пропуск срока мотивирован тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по юридическому и фактическому адресу, которые совпадают: Москва, ул. Покровка, д. 45, стр. 1.

В отзыве на ходатайство ЗАО “Логма“ о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы третье лицо - ООО “Гута-Финанс“ - поддерживает доводы ходатайства, считая, что судом был нарушен порядок извещения лиц, участвующих в деле.

В кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы представители ответчика и третьего лица поддержали доводы ходатайства, представитель истца возражал против его удовлетворения, считая, что порядок извещения лиц, участвующих в деле, судом был соблюден.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы ходатайства, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются возвращенные почтой конверты, направленные ЗАО “Логма“ по адресу: Москва, ул. Шухова, д. 18. В деле также представлена заявка от 09.10.98
судьи в отдел корреспонденции с просьбой запросить в Московской регистрационной палате данные о юридическом адресе ЗАО “Логма“ (л. д. 140 т. 1). На этой же заявке сделана отметка о том, что юридическим адресом ЗАО “Логма“ является: Москва, ул. Шухова, д. 18.

Однако ни письма-заявки в Московскую регистрационную палату, ни ответа из Московской регистрационной палаты в материалах дела не имеется. Вместе с тем ответчиком представлена заверенная копия свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах (л. д. 9, т. 2), из которого следует, что с 05.08.98 юридическим адресом ЗАО “Логма“ является: Москва, ул. Покровка, д. 45, стр. 1, т.е. на момент подачи искового заявления и рассмотрения спора он уже находился по указанному адресу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд не известил ответчика надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а кассационная жалоба ЗАО “Логма“ - принятию к производству.

В отзыве на кассационную жалобу истец - СП ТОО “Садовое кольцо“ - просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что судом при вынесении решения не было допущено нарушений применения норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица разделил позицию ответчика, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя
исковые требования, суд исходил из того, что обе сделки по продаже спорного здания, совершенные между СП ТОО “Садовое кольцо“ и ООО “Гута-Финанс“, между ООО “Гута-Финанс“ и ЗАО “Логма“ являются в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожными с момента их совершения, поскольку не соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 44, 45, 46, 47 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ от 19.11.92 и не влекут для сторон никаких правовых последствий.

Установив факт ничтожности сделок, суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, возвратил здание СП ТОО “Садовое кольцо“, т.е. применил последствия недействительности сделок, но только в отношении одного из участников. Однако законом предусмотрено, что каждая из сторон-участниц недействительной сделки обязана возвратить другим участникам все полученное по сделке.

Применение судом односторонней реституции является нарушением применения норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением применения норм процессуального и материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить подлежащие доказыванию факты, разрешить спор в соответствии с установленным законом.

Руководствуясь ст. ст. 99, 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить ЗАО “Логма“ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.98 по делу N А40-28827/98-40-440 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.