Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.1999 N КА-А40/81-99 по делу N А40-26096/98-87-377 В себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения по налогу на прибыль включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов, а также амортизация нематериальных активов, используемых в процессе осуществления уставной деятельности, по определенным нормам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 1999 г. Дело N КА-А40/81-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Нагорной Э.Н., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“ (М. - дов. от 09.07.98, Ч. - дов. в деле); от ответчика: ГНИ N 28 (К. - дов. N 08-15-7144 от 11.10.96, С. - дов. N 08-15-17406 от 04.12.98, В. - дов. N 08-15-3066 от 04.03.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “ИК “Горизонт“ на решение от 06.10.98 Арбитражного суда г. Москвы
и постановление от 7.12.98 по делу N А40-26096/98-87-377, судьи Михайлова Г.Н., Чебурашкина Н.П., Юршева Г.Ю., Мишустина И.Н., Жуков А.В., Авдеев В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Инвестиционная компания “Горизонт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании частично недействительным решения N 17-13-047 от 07.08.98 Государственной налоговой инспекции N 28 о применении финансовых санкций на сумму 927071,2 руб. по акту N 17-13-047 от 06.07.98 выборочной документальной проверки за 1997 год.

Решением от 06.10.98, оставленным без изменения постановлением от 07.12.98 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца в части взыскания суммы заниженной прибыли и соответствующих штрафных санкций по отнесению на себестоимость услуг по подключению системы SR-96 (радиотекст), в остальной части иска отказал.

Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой последний просит отменить судебные акты в части суммы финансовых санкций по налогам в размере 925641,4 руб., считая решение и постановление суда не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с подпунктами “х“ и “ц“ п. 2 “Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“ в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов, а также амортизация нематериальных активов, используемых в процессе осуществления уставной деятельности, по определенным нормам.

Поскольку Положение о составе затрат не связывает возможность отнесения на себестоимость амортизационных отчислений с тем или иным способом приобретения предприятием
основных производственных фондов и нематериальных активов, нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что поскольку они получены истцом от одного из его учредителей - АОЗТ держатель реестра акционеров газовой промышленности “Драга“, то на их восстановление не могут начисляться амортизационные отчисления, относимые на себестоимость.

В связи с этим решение и постановление суда в данной части следует отменить, как не соответствующие нормам материального права, удовлетворив исковые требования истца.

Согласно п. 40 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации основные средства представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда и действующих в натуральной форме в течение длительного времени как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.

Поскольку компьютеры, функционирование которых невозможно без мониторов, процессоров, клавиатуры и других подобных устройств, полностью отвечают требованиям п. 40 названного Положения в качестве основных средств, судом правомерно применена данная норма права при решении вопроса об отнесении перечисленных устройств к основным средствам.

Применение истцом исключительно критерия отнесения указанных устройств к малоценным предметам, основанного на размере их стоимости в соответствии с подпунктом “б“ п. 45 Положения о бухгалтерском учете и Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, противоречит подпункту “а“ этого же пункта, согласно которому, независимо от стоимости, к малоценным предметам не могут быть отнесены предметы, служащие более одного года.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Положения по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций от 07.05.76 инвентарным объектом, служащим единицей учета основных средств, считается законченное устройство со всеми к нему приспособлениями и принадлежностями.

Истец представил в суд кассационной инстанции
список закупленных им устройств, пояснив, что они были использованы для комплектации компьютеров, поэтому именно компьютер как законченное устройство с различными приспособлениями должен в данном случае считаться инвентарным объектом учета основных средств.

Ссылка истца на то, что этим же пунктом названного Положения предусмотрена возможность учета отдельного конструктивно обособленного предмета, предназначенного для выполнения определенных самостоятельных функций, не может быть принята во внимание, поскольку такие виды закупленного оборудования, как мышь, клавиатура, вне комплектации с компьютером не выполняют самостоятельных функций.

Поскольку невключение стоимости этих устройств в балансовую стоимость основных средств и списание их на себестоимость продукции (работ, услуг) привело к занижению налогооблагаемой базы, суд обоснованно отказал истцу в признании недействительным решения ответчика, применившего к истцу финансовые санкции в данной части.

По этим же основаниям суд обоснованно отклонил исковые требования истца, касающиеся отнесения к основным средствам принтера HP Lazerjet 5 N и устройства Switch 208 к серверу HP Netserver LH Pro 6/200, в связи с чем решение и постановление суда в данной части отмене не подлежат.

Согласно п. 43 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации основные средства отражаются в бухгалтерском учете и отчетности по первоначальной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления.

Раздел 1 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий детализирует п. 43 названного Положения, устанавливая в главе счет 01 “Основные средства“, что объекты, приобретенные за плату у других предприятий, учитываются на данном счете исходя из фактически произведенных затрат по приобретению этих объектов.

В связи с этим нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам вывод суда о том, что, помимо платы за
приобретенный истцом маршрутизатор, в его балансовую стоимость должны быть включены затраты по подключению маршрутизатора к РТС, установке программного обеспечения, обучению персонала, установке доступа через сеть компании “Трансинформ“.

Решение и постановление суда в этой части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для решения вопроса о правильности включения истцом перечисленных затрат в себестоимость продукции (работ, услуг).

По этим же основаниям подлежат отмене решение и постановление суда с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в части, касающейся завышения себестоимости продукции (работ, услуг) на стоимость подключения компьютеров к торговой системе для участия в торгах акциями РАО “Газпром“.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.98 и постановление от 07.12.98 по делу N А40-26096/98-87-377 Арбитражного суда г. Москвы, принятые в отношении взноса в уставный фонд основных средств и нематериальных активов на сумму 300000 тыс. руб., отменить.

Признать недействительным решение N 17-13-047 от 07.08.98 ГНИ N 28 в части взыскания финансовых санкций за отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) износа по основным средствам и нематериальным активам.

Решение и постановление суда, принятые в отношении затрат, связанных с приобретением маршрутизатора, подключением компьютеров к торговой системе для участия в торгах акциями РАО “Газпром“, отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.