Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.1999 N КА-А40/112-99 Возможность возбуждения дела о признании должника несостоятельным, при наличии уже имеющегося в производстве суда дела и несостоятельности того же юридического лица, исключается в связи с тем, что судом уже начат процесс подготовки дела к рассмотрению, введено наблюдение, назначен временный управляющий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 февраля 1999 г. Дело N КА-А40/112-99

(извлечение)

Определением от 27.11.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.98, Арбитражный суд г. Москвы отказано Бирону М.Г. в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“ (ОАО “АБ “Инкомбанк“) на том основании, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело о признании ОАО “АБ “Инкомбанк“ несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.98 введено наблюдение, назначен временный управляющий.

В кассационной жалобе Бирона М.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, об
отказе в принятии заявления как нарушающих право заявителя на судебную защиту и не отвечающих требованиям п. 3 ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, заслушав выступления заявителя, и его представителя обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о соответствии обжалуемых судебных актов нормам процессуального законодательства.

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Особенности возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) установлены нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражным судом, все имущественные требования кредиторов к должнику подлежат рассмотрению в одном производстве по уже возбужденному делу о несостоятельности.

Возможность возбуждения дела о признании должника несостоятельным, при наличии уже имеющегося в производстве суда дела и несостоятельности того же юридического лица, исключается в связи с тем, что судом уже начат процесс подготовки дела к рассмотрению, введено наблюдение, назначен временный управляющий.

Повторное проведение подготовки по рассмотрению требования о признании должника несостоятельным в связи с обращением другого кредитора с аналогичным заявлением ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено.

Довод о том, что отказом в принятии заявления о признании ОАО “АБ “Инкомбанк“ банкротом нарушаются права заявителя, предусмотренные ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о банкротстве применяются с учетом процессуальных особенностей рассмотрения дел данной категории, установленных специальным законом.

Довод о возможности объединения в
одно производство дела, возбуждаемого по заявлению Бирона М.Г., с ранее возбужденным делом, противоречит ст. 36 ФЗ, предусматривающей право кредиторов объединить свои требования при обращении в суд с одним заявлением кредитора, т.е. объединение требований кредиторов в одно возможно лишь до обращения с заявлением в суд.

Ссылка заявителя на то, что в случае непринятия от него заявления о признании должника несостоятельным, его процессуальное положение окажется в материально-правовом отношении невыгодным и не обеспечит полное удовлетворение его требований, в связи с чем, он полагает, что рассмотрение его требования в порядке ст. 63 ФЗ ущемит его права, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данное суждение не основано на законе.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен ст. 30 ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.98 и постановление от 25.12.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 74-86“б“ оставить без изменения, а кассационную жалобу Бирона М.Г. - без удовлетворения.