Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 03.02.1999 N КГ-А40/338-99 Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить, рассрочить уплату госпошлины или уменьшить ее размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/338-99

(извлечение)

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере и отсутствует ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Заявленное СПТБ N 6 ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции не может быть принято к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ (в редакции Федерального закона от 31 января 1995 г. N 226-ФЗ, с последующими
изменениями и дополнениями) арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон может отсрочить, рассрочить уплату госпошлины или уменьшить ее размер. Подобное ходатайство СПТБ N 6 не заявлено.

Право освобождения сторон арбитражного процесса от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, действующим законодательством арбитражному суду не предоставлено.

Исчерпывающий перечень лиц, освобождаемых от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, приведен в ч. 1 п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“. СПТБ N 6 не представлено доказательств, что она входит в круг указанных лиц.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “ч. 1 п. 3 ст. 6 Закона “О государственной пошлине“ имеется в виду ч. 1 п. 3 ст. 5 Закона “О государственной пошлине“.

Кассационная жалоба от имени СПТБ N 6 подписана представителем Хряковым В.В. со ссылкой на доверенность от 28 августа 1998 г., однако доверенность либо ее копия в каком-либо виде к кассационной жалобе не приложена. В деле имеется лишь копия доверенности на имя Хрякова В.В. от 28 сентября 1998 г. С учетом изложенного нельзя признать, что кассационная жалоба подписана лицом, имеющим право ее подписывать.

Руководствуясь ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить Специальной производственно - технической базе N 6 по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что после устранения указанных недостатков лицо, подавшее жалобу вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.