Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.1999 N КГ-А40/3488-98 Дело о взыскании стоимости неоплаченного ответчиком бензина и процентов за просрочку платежа по договору о совместной деятельности передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда, т.к. в своем постановлении суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 января 1999 г. Дело N КГ-А40/3488-98

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Бензотех“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “Петрокон“ о взыскании 747886 руб. 57 коп., в т.ч. 631127 руб. 90 коп. - стоимость неоплаченного ответчиком бензина и 116758 руб. 66 коп. - проценты за просрочку платежа на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

После изменения суммы исковых требований в части взыскания задолженности сумма иска составила 625303 руб. 21 коп. и процентов - 180295 руб. 75 коп.

Решением суда первой инстанции от
5 октября 1998 г. по делу N А40-20020/98-69-282 в иске отказано полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 ноября 1998 г. по делу N А40-20020/98-69-282 решение от 5 октября 1998 г. было изменено. Исковые требования в части взыскания суммы долга удовлетворены полностью, а в части взыскания процентов удовлетворены в сумме 148688 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также просит отменить постановление от 23 ноября 1998 г. и отказать в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 23 ноября 1998 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Суд первой инстанции, отказывая решением от 5 октября 1998 г. в удовлетворении иска, исходил из того, что приложение N 1 к договору от 24 октября 1996 г. N В-96-53 в подлиннике не было представлено истцом и не может быть доказательством продления сроков поставки до 31 декабря 1997 г. Кроме того, суд первой инстанции установил, что отношения истца и ответчика основаны на договоре о совместной деятельности от 30 сентября 1998 г. N В-97-143 и в связи с просрочкой кредитора - истца по делу у истца не возникло право требования по исполнению ответчиком обязательства по оплате поставленного бензина.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований п.
8 ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска в связи с просрочкой истца в части исполнения обязательств по осуществлению совместной деятельности.

При таких обстоятельствах постановление от 23 ноября 1998 г. не может быть признано достаточно обоснованным.

Учитывая, что нарушение процессуальной нормы права судом апелляционной инстанции могло привести к принятию неправильного судебного акта, то постановление от 23 ноября 1998 г. подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда согласно п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 1998 г. N А40-20020/98-69-282 отменить и дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.