Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.1999 N КГ-А40/3409-98 Дело передано на новое рассмотрение, так как не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о выселении из нежилого помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 1999 г. Дело N КГ-А40/3409-98

(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению “Московский центр образования “Престиж“ о выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения общей площадью 700 кв. м по адресу: 1-й Бабьегородский пер., д. 5/7, стр. 9. В обоснование своих требований истец ссылался на ст. 301 ГК РФ, а также на отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований на занятие указанного нежилого помещения.

Решением суда первой инстанции от 1 октября 1998 года
по делу N А40-25329/98-64-314 исковые требования удовлетворены и ответчик в соответствии с этим решением обязан освободить нежилое помещение общей площадью 700 кв. м, расположенное по адресу: Москва, 1-й Бабьегородский пер., д. 5/7, стр. 9 и в освобожденном виде передать Москомимуществу в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Законность и обоснованность решения от 1 октября 1998 года в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также просит отменить решение от 1 октября 1998 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. В судебном заседании суд кассационной инстанции установил, что распоряжением Мэра Москвы от 6 июля 1998 года N 682-РМ Комитет по управлению имуществом г. Москвы реорганизован и в качестве его правопреемника создан Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы. Положение о Департаменте утверждено распоряжением Мэра Москвы от 10 сентября 1998 года N 925-РМ. Государственная регистрация юридического лица произведена 16 сентября 1998 года.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 40 АПК РФ производит замену истца - Комитет по управлению имуществом г. Москвы на истца - Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца отверг доводы жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 1 октября 1998 года подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда для нового рассмотрения.

В исковом заявлении
предмет иска сформулировали как выселение из нежилого помещения, занимаемого без законных оснований. При этом истец ссылался на ст. 301 ГК РФ, устанавливающую право собственника имущества на истребование его имущества из чужого незаконного владения.

Однако суд первой инстанции в решении от 1 октября 1998 года указанный иск не рассмотрел, чем нарушил требования ч. 2 ст. 127 АПК РФ, а удовлетворил исковые требования в виде обязания ответчика освободить спорное помещение и передать его истцу в освобожденном виде. При этом суд руководствовался ст. 304 ГК РФ, которая устанавливает право собственника имущества требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд первой инстанции не сделал выводов в резолютивной части решения от 1 октября 1998 года по заявленному исковому требованию (ч. 2 ст. 127 АПК РФ), а рассмотрел новый иск по другим основаниям, который не заявлялся истцом.

Поскольку судом первой инстанции нарушена норма процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, такое решение подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска, решение от 1 октября 1998 года не может быть признано достаточно обоснованным и дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и установить собственника спорного имущества, проверить доводы ответчика, касающиеся его права пользования спорным имуществом, определить признаки, позволяющие установить место нахождения спорного помещения в спорном здании.

Руководствуясь
статьями 40, 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца - Комитет по управлению имуществом г. Москвы на истца - Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 1998 года по делу N А40-25329/98-64-314 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.